Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2022 от 26.07.2022

Дело № 1-298/2022

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 07 сентября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Кинешемского городского прокурора Аферовой О.С., Носкова Д.А., помощника Кинешемского городского прокурора Косаревой Т.В.,

подсудимой Красновой Д.А. и ее защитника - адвоката Лебедевой А.А., представившей удостоверение № 370 от 26 августа 2005 года и ордер № 000 689 от 17 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Красновой Дарьи Андреевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Краснова совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Красновой при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства – в <адрес>-«а» по <адрес> города ФИО1 <адрес>, Краснова во исполнение имевшегося у нее умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предназначавшихся для личного употребления, путем использования принадлежащего ей мобильного телефона через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «Орбита» заказала 1,94 грамма ?-пирролидиновалероферона, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и 2,71 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которые должна была забрать на участке местности в 20 метрах от географических координат 57.407539, 42.057236 в <адрес> по направленным ей описанию и фотоснимкам тайника-закладки. В счет оплаты за приобретенные ею наркотические средства Краснова перевела неустановленному лицу 10200 рублей.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Краснова, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно - в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным, на вышеуказанном участке местности без цели сбыта умышленно незаконно приобрела помещенное в полимерные пакетики вещество в виде порошка и комков массой 1,94 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалероферон - производный N-метилэфедрона, а также помещенное в полимерные пакетики вещество в виде порошка массой 2,71 грамма, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которые в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическими средствами, оборот которых на территории РФ запрещен.

Указанные вещества Краснова убрала во внутренние карманы надетой на ней джинсовой куртки, где без цели сбыта, для личного употребления хранила их вплоть до момента обнаружения и изъятия хранимого сотрудниками полиции в ходе досмотра, проведенного в период с 20 часов 40 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете МО МВД России «Кинешемский», расположенном в <адрес> города ФИО1 <адрес>, в который Краснова была доставлена после ее задержания около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>-«а» по <адрес> города ФИО1 <адрес> сотрудниками ОНК МО МВД России «Кинешемский».

Масса каждого незаконно приобретенного и хранимого Красновой наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства.

Подсудимая Краснова, признав вину в совершении инкриминированного ей преступления в полном объеме, в судебном заседании давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Красновой на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Так, при состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 188-191) Краснова показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, она решила приобрести для личного употребления наркотические средства мефедрон и альфа ПП (соль) через магазин «Орбита» браузера «Сафари», который был установлен на принадлежащем ей телефоне «Айфон 12».

Стоимость заказываемых ею наркотических средств составила 10200 рублей. Производя оплату через установленное на принадлежащем ей телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», она поняла, что необходимая для этого сумма денежных средств у нее на счете отсутствует, в связи с чем позвонила своему знакомому Свидетель №1 и попросила одолжить ей 5900 рублей.

В течение некоторого времени Свидетель №1 перевел необходимую сумму денежных средств на банковскую карту, после чего она произвела оплату приобретаемого наркотика, а на принадлежащий ей телефон пришла фотография с указанием координат тайников закладок с указанным веществом.

Проследовав по указанным координатам в лесной массив, расположенный в <адрес>, она из тайника-закладки подняла два свертка, один из которых был перемотан фрагментом изоленты белого цвета, а второй находился в двух прозрачных полимерных пакетах с фиксирующей застежкой.

Данные свертки она положила во внутренний карман надетой на ней джинсовой куртки и проследовала по адресу своего проживания для употребления приобретенного наркотика.

В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками ОНК МО МВД России «Кинешемский» около 4-го подъезда <адрес>-а по <адрес> города ФИО1 <адрес>, доставлена в отдел наркоконтроля, расположенный в <адрес> города ФИО1 <адрес>, где в отношении нее в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр.

На заданный перед началом досмотра вопрос о том имеются ли при ней запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотики, она ответила отрицательно.

В ходе личного досмотра было обнаружено, изъято и надлежащим образом упаковано наркотическое средство мефедрон, находившееся в свертке, перемотанном изолентой белого цвета, а также наркотическое средство Альфа ПВП, которое находилось в двух полимерных пакетах с фиксирующей застежкой.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления были сообщены Красновой в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 198-201), а также при проведенном ДД.ММ.ГГГГ допросе ее в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 213-216). При этом,при проведении последнего из названных следственных действий, Краснова уточнила, что тайник-закладка с наркотическими средствами находился в 20 метрах от географических координат 57.407539, 42.057236.

Приведенные показания Краснова подтвердила в полном объеме, указав на свое раскаяние в содеянном, на то, что наркотические средства она более не употребляет, а также на то, что наркотической зависимости не имеет.

Кроме этого, подсудимая сообщила, что в настоящее время проживает с двумя малолетними детьми, а ее супругом инициирована процедура расторжения брака.

Кроме признательных показаний вина Красновой в совершении инкриминированного ей преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2, Платонова, Доровских, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, данными при допросах на стадии предварительного расследования уголовного дела; письменными доказательствами, в том числе полученными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности.

Так, свидетель Свидетель №7 – начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Кинешемский» в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» поступила оперативная информация о том, что Краснова причастна к незаконному обороту наркотических средств, которые она должна была приобрести в указанную дату.

С разрешения руководства Краснова была задержана возле дома на <адрес> города ФИО1, в котором находится занимаемая ею квартира, доставлена в отделение полиции, расположенное в <адрес> города ФИО1.

В ходе проведенного в отношении Красновой в присутствии двух представителей общественности личного досмотра в кармане надетой на ней куртки были обнаружены в числе прочего свертки с порошкообразным веществом и приспособления для курения наркотических средств.

По результатам проведенных исследований было установлено, что изъятое у Красновой вещество оказалось мефедроном и пирролидиновалерофероном.

Кроме этого, по месту жительства Красновой был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены 10 фрагментов фольги с наслоением наркотических средств, а также Краснова добровольно выдала 2 фрагмента фольги и 2 пакетика из шкафа на кухне.

Свидетель Свидетель №8 – оперативный уполномоченный ОНК МО МВД России «Кинешемский» в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ допроса (т. 1 л.д. 101-103) показал, что у него имелась оперативная информация о причастности Красновой к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ она планирует поехать за очередной партией наркотиков в <адрес>.

С разрешения руководства в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Краснова была задержана старшим оперативным уполномоченным ОНК МО МВД России «Кинешемский» Шаламовым у 5-го подъезда <адрес>-а по <адрес> города ФИО1, на служебном автомобиле доставлена в отделение полиции, расположенное в <адрес> указанного населенного пункта, где оперативным уполномоченным Свидетель №2 был произведен личный досмотр Красновой, в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на подсудимой джинсовой куртки были обнаружены сверток, перемотанный фрагментом изоленты белого цвета, в котором имелись два прозрачных полимерных пакета с застежкой, в одном из которых имелось порошкообразное вещество. В левом внутреннем кармане джинсовой куртки были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с застежкой, в одном из которых имелось порошкообразное вещество, а в другом – наслоение, курительная трубка и фрагмент фольги с имеющимися наслоениями, пластиковая трубка с наслоениями.

Изъятое было надлежащим образом упаковано.

Сообщенные вышеуказанными свидетелями сведения относительно наличия оперативной информации о противоправной деятельности Красновой в области оборота наркотических средств, мероприятий, проведенных в целях ее изобличения, и достигнутых результатах, нашли полное подтверждение перечисленными ниже письменными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и предоставленными органам предварительного расследования в порядке, установленном ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утв. приказами МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 (л.д. 7, 8, 9).

Так, в выписке из рапорта №-с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) содержится оперативная информация о причастности Красновой к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, за очередной партией которого она планирует поехать в <адрес> в вечернее время дня составления рапорта.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36) Краснова была задержана ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17), проведенного с разрешения руководителя МО МВД России «Кинешемский», следует, что в ходе данного действия оперативным уполномоченным Свидетель №2 в присутствии понятых Доровских и Свидетель №6 в правом внутреннем кармане надетой на Красновой джинсовой куртки был обнаружен сверток, перемотанный фрагментом изоленты белого цвета, внутри которого имелись два прозрачных полимерных пакета с застежкой, в одном из которых имелось порошкообразное вещество; в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с застежкой, в одном из которых имелось порошкообразное вещество, в другом – наслоение, курительная трубка с наслоением, фрагмент фольги с имеющимися наслоениями, пластиковая трубка с наслоением, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, со скреплением упаковки подписями участвующих в досмотре лиц.

Свидетель Свидетель №2 – оперативный уполномоченный МО МВД России «Кинешемский» при состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ допросе (т. 1 л.д. 70-73) показала, что около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых - Доровских и Свидетель №6 ею в помещении ОНК МО МВД России «Кинешемский» производился личный досмотр Красновой.

На вопрос о наличии при ней наркотических средств Краснова ответила отрицательно, однако, в ходе проведенного досмотра в правом внутреннем кармане надетой на подсудимой джинсовой куртке были обнаружены сверток, перемотанный фрагментом изоленты белого цвета, в котором имелись два прозрачных полимерных пакета с застежкой, в одном из которых имелось порошкообразное вещество. В левом внутреннем кармане джинсовой куртки были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с застежкой, в одном из которых имелось порошкообразное вещество, а в другом – наслоение, курительная трубка и фрагмент фольги с имеющимися наслоениями, пластиковая трубка с наслоениями.

Изъятое было надлежащим образом упаковано.

Свидетель ФИО11 в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ допроса (т. 1 л.д. 91-94) показала, что около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по приглашению оперативного уполномоченного ОНК МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №8 она принимала участие в личном досмотре Красновой, проводившемся оперативным уполномоченным Свидетель №2 в помещении ОНК МО МВД России «Кинешемский».

На вопрос о наличии при ней наркотических средств Краснова ответила отрицательно, однако, в ходе проведенного досмотра в правом внутреннем кармане надетой на подсудимой джинсовой куртке были обнаружены сверток, перемотанный фрагментом изоленты белого цвета, в котором имелись два прозрачных полимерных пакета с застежкой, в одном из которых имелось порошкообразное вещество. В левом внутреннем кармане джинсовой куртки были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с застежкой, в одном из которых имелось порошкообразное вещество, а в другом – наслоение, курительная трубка и фрагмент фольги с имеющимися наслоениями, пластиковая трубка с наслоениями.

Изъятое было надлежащим образом упаковано.

Аналогичные сведения об обстоятельствах и результатах личного досмотра Красновой были сообщены вторым понятым - свидетелем Свидетель №6 в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса, протокол которого находится в т. 1 на л.д. 95-97.

Из протокола обыска, проведенного на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 37-38) ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Красновой Д.А. – в <адрес>-а по <адрес> города ФИО1 <адрес>, в присутствии понятых Платоновой и Свидетель №3 на нижней полке кухонного шкафа обнаружены два фрагмента фольги с наслоениями вещества, два прозрачных пакета с застежкой с наслоениями вещества, выданные добровольно Красновой. Кроме этого, там же обнаружены металлическая головка с наслоением вещества, два прозрачных полимерных пакета с застежкой с наслоением вещества. В находившемся рядом с мойкой мусорном ведре были обнаружены десять фрагментов фольги с наслоениями вещества.

Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых (т. 1 л.д. 41-59).

Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61) производство обыска по месту жительства Красновой признано законным.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в конце июня 2022 года он в качестве одного из понятых присутствовал при обыске в квартире своей соседки Красновой.

После разъяснения присутствовавшим при проведении данного действия их прав, Красновой было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. После этого Краснова выдала находившиеся в расположенном в шкафе на кухне «две фольги и два пакетика». Кроме этого, сотрудник полиции нашел около 10 фрагментов фольги «с наслоением» в помойном ведре.

Изъятое было упаковано в конверт, который был при них заклеен, на конверте они расписались. По результатам проведенного обыска был составлен протокол, в котором они расписались. Замечаний по поводу проведенного следственного действия от участвовавших в нем лиц не поступило.

Кроме этого, свидетель охарактеризовал Краснову с положительной стороны, в том числе как заботливую мать, надлежащим образом осуществляющую свои родительские обязанности в отношении своих малолетних детей.

Свидетель ФИО12 в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (т. 1 л.д. 88-90) показала, что в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в обыске, проводившемся по месту жительства Красновой.

На адресованное Красновой предложение сотрудника полиции выдать наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, а также иные предметы, которые могут служить средствами обнаружения преступления, Краснова сообщила, что готова выдать два фрагмента фольги, два полимерных пакета и металлическую головку с наслоением вещества, которые находятся в кухонном навесном шкафу. Данные предметы, наряду с двумя полимерными «зип» пакетами с наслоением вещества были изъяты из кухонного навесного шкафа.

В мусорном ведре на кухне было обнаружено 10 фрагментов фольги с наслоением вещества.

Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Краснова пояснила, что изъятые свертки принадлежат ей, а на них находится наслоение наркотического вещества.

Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором все участвующие в проведении данного следственного действия лица при отсутствии замечаний поставили свои подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 74-75) выемки (т. 1 л.д. 76-79) у свидетеля Красновой были изъяты сотовый телефон марки «Айфон 12», пластиковая трубка, курительная трубка и фрагмент фольги с наслоениями.

Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19) представленное на исследование вещество из изъятого у Красновой пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой массой 1,94 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма от объекта исследования.

На внутренних поверхностях предоставленного на исследование пакета с наслоениями обнаружены следовые количества вещества массой менее 0,0001 грамма, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21) представленное на исследование вещество из изъятого у Красновой пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой массой 2,71 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма от объекта исследования.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-170) изъятое у Красновой в ходе личного досмотра вещество в виде порошка и комков массой 1,93 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма от объекта исследования.

Представленное на исследование вещество, изъятое у Красновой в ходе проведенного личного досмотра массой 2,70 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма от объекта исследования.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-143) на внутренних поверхностях изъятой у Красновой в ходе личного досмотра трубки имеются следовые количества (менее 0,0001 грамма) вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116) на внутренних поверхностях изъятой у Красновой в ходе личного досмотра фрагмента фольги имеются следовые количества (менее 0,0001 грамма) вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

На внутренних поверхностях предоставленной на экспертизу фигурной металлической трубки каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ на уровне чувствительности использованных методов не обнаружено.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-136) наслоения вещества на объектах, изъятых в ходе обыска, проведенного по месту жительства Красновой, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Массу наслоений определить не возможно, так как масса веществ менее чувствительности весов (0,0001 грамма).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-128) на поверхностях каждого из десяти фрагментов фольги, изъятых в ходе обыска, проведенного по месту жительства Красновой, обнаружены следовые количества (масса менее 0,0001 грамма) вещества, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Изъятые у Красновой в ходе личного досмотра и проведенного по месту жительства обыска предметы и вещества были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 118-120, 121-122, 145-150, 151-153, 155-157, 159-160, 172-176, 177-179).

Вышеуказанные предметы и наркотические средства приняты на хранение уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 123, 154, 180).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с Красновой он знаком на протяжении приблизительно одного года.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Красновой он перечислил в долг на не принадлежащую ей банковскую карту 6000 рублей.

Свидетель Свидетель №9 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в ходе производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 80-82), показала, что со слов дочери ей известно о том, что с 2022 года она после ссоры с супругом и рождения второго ребенка путем курения стала употреблять наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ дочь была задержана сотрудниками ОНК МО МВД России «Кинешемский», которыми в ходе ее личного досмотра были обнаружены наркотические средства, предназначенные для личного употребления.

Со слов дочери ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ последняя наркотические средства не употребляет.

Подсудимую свидетель охарактеризовала с положительной стороны, также указав на имеющееся у нее с детства по настоящее время заболевание – хронический пиелонефрит.

Перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Суд находит, что вышеприведенные доказательства, образуя взаимодополняемую систему, не противоречивы относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, относятся к делу, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Красновой в совершении вменяемого ей в вину преступления, позволяют детально воспроизвести обстоятельства содеянного подсудимой.

Принимая во внимание установленные судом и изложенные выше обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также учитывая, что изъятый у Красновой размер каждого наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 108-109) Краснова, как во время проведения экспертизы, так и во время совершения инкриминированного ей преступления каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, в момент совершения преступления была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишена такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Клинических признаков наркомании у Красновой не выявлено, в лечении по поводу наркомании она не нуждается.

Оценив приведенное заключение, суд находит содержащиеся в нем экспертные выводы обоснованными, поскольку они сделаны лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, и приходит к выводу о том, что инкриминированное ей преступление совершено Красновой во вменяемом состоянии.

При назначении подсудимой наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Красновой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Красновой совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний.

По месту жительства и месту работы Краснова, ранее не судимая, имеет соответственно удовлетворительную и положительные характеристики (т. 1 л.д. 231, 243, 252), на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит (т. 1 л.д. 226, 227, 228), до момента совершения преступления, за которое она осуждается по настоящему приговору, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 229), положительно характеризуется своей матерью и свидетелем Свидетель №3, активно занимается общественной деятельностью, за что имеет благодарности (т. 1 л.д. 244-251).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежащее назначению Красновой за совершенное ею преступление, суд признает:

в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у Красновой двоих малолетних детей;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья;

в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном, которые наряду с иными доказательствами были положены судом в основу постановленного в отношении нее приговора, а также в участии в проведенной проверке показаний на месте.

Судом установлено, что сведения о своей причастности не только к незаконному хранению, но и к незаконному приобретению наркотических средств, были сообщены Красновой в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ (до момента ее допроса в качестве подозреваемой) допроса ее в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 33-35).

При проведении данного следственного действияона после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, позволяющей не свидетельствовать против себя, сообщила правоохранительным органам такую информацию, которая не была им известна на момент возбуждения уголовного дела и на время ее допроса - о способах заказа, оплаты и получения наркотических средств, месте совершения ею названных действий.

Данная информация, которую Краснова при допросе просила принять в качестве явки с повинной, была ею подтверждена при последующих допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

При изложенных обстоятельствах сведения, содержащиеся в протоколе допроса Красновой в качестве свидетеля, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащее назначению Красновой, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Красновой наказания суд руководствуется правилами, содержащимися в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Краснова является матерью двоих малолетних детей, один из которых находится на грудном вскармливании.

Краснова надлежащим образом исполняет родительские обязанности по отношению к своим детям, старший из них посещает детское дошкольное учреждение, в отношении младшего ею обеспечивается прохождение регулярного медицинского наблюдения, на профилактических учетах в ПДН МО МВД России «Кинешемский и в ТУСЗН по городскому округу ФИО1 Краснова не состояла и не состоит, семейно-бытовые условия для развития и воспитания детей соответствуют норме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий (т. 1 л.д. 242), справкой-характеристикой инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» (т. 1 л.д. 243), представленными стороной защиты в судебном заседании справкой ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой из МБДОУ «Детский сад №», справкой МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ТУСЗН по городскому округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой КДН и ЗП городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Красновой преступления, обстоятельства содеянного ею суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности Красновой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых она надлежащим образом исполняет родительские обязанности, суд находит, что достижение надлежащего исправительного эффекта, предупреждение совершения со стороны Красновой новых преступлений возможно путем назначения ей вышеуказанного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Краснову Дарью Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Красновой Дарье Андреевне наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Краснову Дарью Андреевну следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный данным органом, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Красновой Дарье Андреевне оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства, фрагменты фольги, курительные трубки, ключ уничтожить, телефон возвратить Красновой Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев