Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-366/2024 от 03.04.2024

дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ                                                                   31 мая 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на решение, вынесенное ... заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

... старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении пассажира транспортного средства легкового автомобиля марки ... с регистрационным знаком ..., несовершеннолетней ФИО6, ... г.р., по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., в виду не достижения ею возраста для привлечения к административной ответственности.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, жалоба Т. – без удовлетворения.

Т., не согласившись с вышеуказанным решением от ..., обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное решение и определение от ... отменить, по факту дорожно-транспортного происшествия от ... установить вину каждого участника.

Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Т., на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО8 и представитель отдела ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участника процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ... в 07 часов 20 минут на участке автодороги возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки ... с регистрационным знаком ... под управлением Т. и автомобиля марки ... с регистрационным знаком ... под управлением ФИО8

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, регламентированы нормами глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении (прекращении) дела об административном правонарушении.

Такое суждение противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам фактически означает признание факта нарушения правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела (прекращено) об административном правонарушении.

Определение вины того или иного участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету доказывания по делу об административном правонарушении. Вопросы связанные с установления вины того или иного участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения от ... и решения от ... не имеется.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть решения заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... от ... содержит указание на то, что «в действиях пассажира ФИО6 имеется нарушение пункта 5.1 Правил, что образует за собой состав административного правонарушения и подлежит квалификации по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ».

То есть, в данном случае должностным лицом фактически разрешен вопрос о виновности ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, описанных в решении. Указание на данное обстоятельство подлежит исключению из решения от ....

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от ... подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на то, что «в действиях пассажира ФИО6 имеется нарушение пункта 5.1 Правил, что образует за собой состав административного правонарушения и подлежит квалификации по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ».

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Т. удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от ... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от ... указание на то, что «в действиях пассажира ФИО6 имеется нарушение пункта 5.1 Правил, что образует за собой состав административного правонарушения и подлежит квалификации по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ».

В остальной части указанное решение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                                   М.М. Галимов