Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4198/2023 ~ М-3447/2023 от 01.08.2023

    Дело № 2-4198/2023

    55RS0007-01-2023-004028-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                            02 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бесланеевой И.А. к нотариусу Зимницкому А.Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

    УСТАНОВИЛ:

Бесланеева И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариуса Зимницкого А.Г. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зимницким А.Г. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Бесланеевой И.А. задолженности по кредитному договору в размере 214618 рублей 89 копеек. Взыскатель не уведомил Бесланееву И.А. перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании суммы задолженности за 14 дней.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зимницким А.Г. – исполнительную надпись № о взыскании с Бесланеевой И.А. задолженности по кредитному договору.

Бесланеева И.А., ее представитель по доверенности Канаметов Т.Х. участия в судебном заседании не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Нотариус Зимницкий А.Г. в судебном заседании участия не принимал, направил в суд возражения на заявление (л.д.43-45).

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направлен отзыв на исковое заявление (л.д.62-63).

    Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судебным разбирательством установлено, что между АО «ОТП Банк» и Бесланеевой И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, процентная ставка 37,17% годовых (л.д.33-34).

В разделе «Данные о предприятии» индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.83-84). Факт предоставления кредитных денежных средств Бесланеева И.А. не оспаривала.

Бесланеева И.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к Бесланеевой И.А. с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д.41).

Из отчета об отслеживании отправлений следует, что указанное требование вручено Бесланеевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование банка заявителем Бесланеевой И.А. выполнено не было, в связи с чем АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д.30-31).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зимницким А.Г. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, о взыскании с должника Бесланеевой И.А. неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в размере 214618 рублей 89 копеек, из которых: 211323 рубля 47 копеек – сумма основного долга, 1067 рублей 42 копейки – проценты, 2228 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.32).

О совершении исполнительной надписи нотариус известил Бесланееву И.А. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,46).

Таким образом, установив, что заключенный между АО «ОТП Банк» и Бесланеевой И.А. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, нотариус совершил исполнительную надпись. В этой связи действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Факт получения кредита и расчет задолженности заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Утверждения истца о том, что он не был уведомлен кредитором об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Заявитель также указывает, что банком незаконно изменен порядок взыскания задолженности с общего судебного на бесспорный внесудебный путем включения таких положений в Общие условия кредитного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции на день заключения кредитного договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правила о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса включены в «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» Федеральным законом от 03.07.2016 года №360-ФЗ, то есть задолго до момента заключения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5).

Как следует из ч.9 названной статьи (в редакции на день заключения кредитного договора) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п.12 ч.9).

Согласно ч.10 рассматриваемой статьи в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Материалами дела установлено, что условие о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено Индивидуальными условиями кредитного договора, а, следовательно, согласовано индивидуально кредитором и заемщиком.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы истца в данной части не состоятельными, направленными на злоупотребление правом.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Истцом в иске указано, что о совершении исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения документа от судебного пристава-исполнителя.

Из банка данных исполнительных производств следует, что в отношении должника Бесланеевой И.А. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 214618 рублей 89 копеек.

Между тем, материалы дела содержат уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи, которое получено Бесланеевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Соответственно, с момента получения данного уведомления истцу стало известно о совершении оспариваемого нотариального действия.

Учитывая, что Бесланеева И.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, спустя два месяца после получения уведомления от нотариуса, суд полагает, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Бесланеевой И.А. не заявлено.

Оценивая доводы Бесланеевой И.А. о недействительности совершенной нотариусом Зимницким А.Г. спорной нотариальной надписи, суд не находит оснований для признания ее таковой, поскольку она, как следует из изложенных выше норм закона и обстоятельств дела, действующему законодательству, а именно, ГК РФ и Основам законодательства о нотариате, по мнению суда, полностью соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Бесланеевой И.А. к нотариусу Зимницкому А.Г., АО «ОТП Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.