Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-638/2020 ~ М-517/2020 от 09.06.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000731-20

Дело № 2-638/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижний рынок» к Миркадирову Х.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к освобождению земельного участка,

установил:

иск подан по тем основаниям, что у истца имеется в собственности здание торгового центра, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В составе торгового центра зарегистрированы объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Здание торгового центра расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010103:238, который также принадлежит на праве собственности истцу. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 304, 222 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, истец просит обязать Миркадирова Х.Г. снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Еремеев Ю.С. действующая на основании ордера предоставил суду надлежащим образом оформленный отказ истца от иска, ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке исполнены требования истца, постройка убрана с земельного участка.

Ответчик Миркадиров Х.Г. и его представитель Федотов А.А., допущенный к участию в дело в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при отказе от требований, суд вправе прекратить производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответственно, отказ от иска ООО «Нижний рынок» может быть принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска представителя общества с ограниченной ответственностью «Нижний рынок».

Производство по гражданскому делу №2-638/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижний рынок» к Миркадирову Х.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к освобождению земельного участка прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вернуть ООО «Нижний рынок» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.П. Вакуленко