Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 03.10.2023

УИД 10RS0003-01-2023-000809-91                                 Дело № 1-98/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Кемь                                                                                                           04 декабря 2023 года

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., с участием государственного обвинителя Артемьева А.А., подсудимого К.Г.С., его защитника – адвоката Никитина А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Г.С., <данные изъяты>, судимого:

    - 24.09.2019 Кемским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 27.07.2020 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в воспитательную колонию;

    - 21.08.2020 Кемским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

    - 08.10.2021 Кемским городским судом Республики Карелия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 31.10.2022, на основании ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 5 дней, 04.02.2023 снят с учета УИИ в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения,

    осужденного 02.10.2023 Кемским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.134 УК РФ к 240 часам обязательных работ (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 236 часов),

    под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

К.Г.С., 08 августа 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес> <адрес> имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий С.Я.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 13 апреля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а также подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 26 мая 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение вышеуказанных административных правонарушений, испытывая к С.Я.О. личные неприязненные отношения, в ходе ссоры с ним, умышленно нанес С.Я.О. кулаком правой руки один удар в область лица, от чего последний упал на ягодицы и ударился левой частью своего тела об дверь, ведущую в хозяйственную постройку, имеющуюся рядом с входом в подъезд № вышеуказанного дома, после чего умышленно нанес лежащему С.Я.О. не менее двух ударов кулаком правой руки по голове, причинив ему в результате своих преступных действий физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на лице в области левого глаза, квалифицирующееся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н).

В судебном заседании подсудимый К.Г.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого К.Г.С., которые были даны в ходе дознания и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.76-79), следует, что 08.08.2023 он находился около своего дома по адресу: <адрес>, вместе со своей знакомой Ш.П.О. Он пил пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 16 часов из подъезда вышел его сосед С.Я.О. Он сидел на скамейке, а С.Я.О. стоял рядом со входной дверью в подъезд. Через некоторое время С.Я.О. сказал что-то оскорбительное в его адрес, что именно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему это не понравилось, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к С.Я.О. и кулаком правой руки нанес С.Я.О. один удар по лицу, от которого С.Я.О. упал на спину, на ягодицы, а потом он не менее двух раз ударил лежащего С.Я.О. кулаком по голове. Потом из подъезда вышла его соседка В., которая стала на него ругаться. Он прекратил наносить удары С.Я.О., сел на скамейку, а потом ушел. Ему известно, что в мае и апреле 2023 года он привлекался к административной ответственности за причинение побоев, постановления он не обжаловал, они вступили в законную силу.

Аналогичные показания были даны К.Г.С. 12.07.2023 в ходе проверки показаний на месте, во время которой К.Г.С. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно нанесении побоев С.Я.О., а также при помощи манекена продемонстрировал, как он наносил С.Я.О. удары кулаком правой руки по лицу и голове (т.1 л.д.80-85).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность К.Г.С. установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением С.Я.О., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности К.Г.С., который 08.08.2023 причинил ему телесные повреждения (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего С.Я.О. проведен осмотр <адрес> в <адрес> <адрес>, и прилегающая к указанному дому территория. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия потерпевший С.Я.О. продемонстрировал с помощью манекена, как 08.08.2023 К.Г.С. наносил ему удары кулаком правой руки по лицу и голове (т.1, л.д.28-32);

- показаниями потерпевшего С.Я.О., которые были даны в ходе предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1, л.д.40-42), о том, что он проживает в <адрес> в <адрес> Республики Карелия. 08.08.2023 он находился дома. Около 15 часов 30 минут он вышел на улицу покурить. Около подъезда на скамейке сидел его сосед К.Г.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с К.Г.С. была незнакомая ему девушка. При входе в подъезд он увидел лужу и понял, что кто-то «справил нужду». Он понял, что это был К.Г.С., и сделал последнему замечание. В тот момент он стоял на лестничной площадке у входа в подъезд. К.Г.С. стал вести себя агрессивно, подбежал к нему и нанес ему кулаком один удар в лицо, попал в левую бровь, отчего он упал на ягодицы. Падая, он ударился об решетку, находящуюся за входной дверью. После этого К.Г.С. нанес ему еще несколько, не менее двух, ударов кулаком по голове. От нанесенных К.Г.С. ударов он испытал физическую боль, у него образовался кровоподтек на левой брови. Девушка, которая была с К.Г.С. оттащила последнего от него, после чего он ушел домой;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ш.П.О., которые были даны в ходе предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в силу ч.6 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.62-64) о том, что 08.08.2023 она находилась в гостях у своего знакомого К.Г.С., который проживает в <адрес> в <адрес> <адрес>. К.Г.С. на протяжении всего дня употреблял спиртное. Около 15 часов 30 минут они вместе с К.Г.С. вышли на улицу, сидели на скамейке, которая находится около подъезда, пили пиво. В это время из подъезда вышел сосед К.Г.С., который стал ему что-то высказывать. Между К.Г.С. и соседом произошел словесный конфликт, но она не вдавалась в подробности их разговора. Потом К.Г.С. подошел к соседу, который стоял у входа в подъезд и ударил его кулаком в область лица один раз. От удара сосед упал на ягодицы, а К.Г.С. стал его лежащего бить кулаком в голову. Сколько ударов К.Г.С. нанес, она не знает. Она подбежала к К.Г.С. и стала его оттаскивать. Также из подъезда вышла незнакомая ей женщина, которая стала ругаться на К.Г.С. и требовать, чтобы он прекратил наносить удары. К.Г.С. отошел, а сосед сразу же ушел в подъезд.

- показаниями свидетеля К.В.В., которые были даны в ходе предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1, л.д.67-68) о том, что она проживает в <адрес> в <адрес> <адрес>. 08.08.2023 она находилась дома и услышала, что в подъезде дома кто-то громко ругается. Она подошла к окну и увидела соседа К.Г.С., который, как она поняла, ругался с другим соседом С.Я.О. Она увидел, что К.Г.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, с ним была незнакомая ей девушка. Она решила выйти на улицу. Когда она вышла из подъезда, то увидела лежащего на земле С.Я.О. Рядом с ним находился К.Г.С., который наносил С.Я.О. удары по голове. Сколько К.Г.С. нанес С.Я.О. ударов, она не знает, но не меньше двух. Она стала кричать на К.Г.С., чтобы он прекратил наносить удары, а незнакомая ей девушка, которая была с К.Г.С., стала его оттаскивать от С.Я.О.. Когда К.Г.С. отошел от С.Я.О., она ушла домой;

- показаниями свидетеля К.Я.Я., которые были даны в ходе предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1, л.д.65-66) о том, что она проживает в <адрес> <адрес>. С.Я.О. приходится ей отцом. 08.08.2023 около 15 час. 30 мин. ей позвонила соседка ее отца К.В.В. и сообщила, что К.Г.С. избил С.Я.О. Она сразу же пошла домой к отцу. Когда она пришла в квартиру отца, тот находился в шоковом состоянии, у него из носа и из левой брови течет кровь. Когда она спросила у отца, что произошло, тот пояснил, что вышел из подъезда покурить, и между ним и К.Г.С., который находился в состоянии опьянения, произошел словесный конфликт, так как ее отец сделал замечание К.Г.С. по поводу поведения последнего. Во время словесного конфликта К.Г.С. нанес несколько ударов ее отцу. После того, как она обработала раны отцу, она пошла домой, и у подъезда встретила К.Г.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос о том, за что он избил ее отца, К.Г.С. ничего не пояснил, а стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля Е.И.А., которые были даны в ходе предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1, л.д.69-70) о том, что она работает заведующей ФАП <адрес> <адрес>. 14.08.2023 она находился на рабочем месте. Ей позвонил участковый уполномоченный и попросил провести освидетельствование С.Я.О. При осмотре С.Я.О. она установила, что у последнего имеется кровоподтек в области левого глаза, гематома в области груди слева и ссадина на руке слева. При осмотре С.Я.О. Я.А. пояснил, что телесные повреждения ему нанес К.Г.С.;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у С.Я.О. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинивший вреда здоровью и возникли от воздействий (удары, скольжение) твердого тупого предмета. <данные изъяты>. Давность причинения кровоподтеков на лице и груди в пределах 5-8 суток до момента осмотра фельдшером, и они могли образоваться 08.08.2023. Высказаться о давности образования ссадины на руке не представляется возможным ( т.1, л.д.24-25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1, л.д.14-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1, л.д.16.17).

Также в судебном заседании были исследованы следующие документы:

- рапорт УУП группы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району Б.М.С., зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 10 минут 08.08.20923 поступило телефонное сообщение от К.Я.Я. о том, что 08.08.2023 около 16 часов К.Г.С. причинил телесные повреждения ее отцу С.Я.О. (т.1, л.д.5);

- справка о наличии телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заведующей ФАП <адрес> <адрес> Е.И.А. 14.08.2023 в 14 час. 00 мин. освидетельствован С.Я.О. Я.А. При освидетельствовании установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> ( т.1, л.д.19);

- постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ возбуждено уголовного дело в отношении К.Г.С. (т.1, л.д.2);

- объяснение К.Г.С. от 08.08.2023 (т.1, л.д.12).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность К.Г.С. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании К.Г.С. не отрицал, что причинил С.Я.О. телесные повреждения. Кроме того, оснований ставить под сомнение показания потерпевшего об агрессивном поведении подсудимого по отношению к нему в тот день у суда не имеется.

Суд также считает установленным, что подсудимый на почве внезапно возникших неприязненных отношений к С.Я.О. умышленно нанес ему множественные (не менее двух) удары кулаком по лицу и по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, которые согласуются с заключением эксперта о характере телесных повреждений и их локализации на теле потерпевшего, а также с показаниями свидетелей Ш.П.О.. К.Я.Я., К.В.В., Е.И.А., данными в ходе производства предварительного расследования, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, при этом причин для самооговора, а также оговора К.Г.С. указанными выше свидетелями и потерпевшим в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что К.Г.С. действовал с прямым умыслом на причинение физической боли потерпевшему, а мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, вызванные замечаниями, которые делал потерпевший по поводу поведения подсудимого.

Исходя из правового толкования понятия совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, действия К.Г.С. в виде нанесения им множественных ударов по лицу и голове потерпевшего С.Я.О. не могут быть квалифицированы по указанному признаку, и, исходя из установленных судом обстоятельств, в том числе показаний подсудимого, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № противоправные действия подсудимого следует квалифицировать только как побои, исключив из предъявленного обвинения «совершение иных насильственных действий" как излишне вмененных.

Суд квалифицирует действия К.Г.С. по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности К.Г.С., <данные изъяты>.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает К.Г.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание К.Г.С. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому явку с повинной, о чем просили государственный обвинитель и защитник, в качестве которой просили признать объяснение К.Г.С. от 08.08.2023. При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание К.Г.С. обстоятельства явку с повинной, поскольку указанное заявление было сделано им в объяснении при наличии у органа предварительного следствия сведений о его причастности к совершенному преступлению, так как потерпевший, а также свидетель К.Я.Я., Ш.П.О. в своих объяснениях от 08.08.2023 указали на подсудимого как на лицо, причастное к совершению преступления.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимого. Указанное состояние, по мнению суда, является одной из причин совершения подсудимым преступления.

Иных отягчающих наказание К.Г.С. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного К.Г.С. преступления, данные о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого суд считает необходимым назначить К.Г.С. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении К.Г.С. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении К.Г.С. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности настоящего преступления и преступления, за которое К.Г.С. осужден приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 02.10.2023, суд, учитывая личность К.Г.С., обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную в отношении К.Г.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Н.А.С. по защите в ходе предварительного следствия интересов К.Г.С. в размере 10296 рублей суд на основании ст.131,132 УПК РФ, не установив имущественной несостоятельности подсудимого, и учитывая при этом его трудоспособный возраст и состояние здоровья, отсутствие иждивенцев и заявленного в порядке ст.52 УПК РФ отказа от защитника, а также то, что такое взыскание не может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, считает необходимым взыскать с последнего частично, то есть в размере 5000 рублей, а остальную сумму (в размере 5296 рублей) возложить на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кемского городского суда Республики Карелия на основании ст.115 УПК РФ наложен арест на принадлежащее К.Г.С. имущество – денежные средства, находящиеся и зачисляемые на расчетные рублевые счета, открытые: <данные изъяты>, суд считает возможным данную меру процессуального принуждения отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности настоящего преступления и преступления, за которое К.Г.С. осужден приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить К.Г.С. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору Кеммкого городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 часов обязательных работ.

Меру пресечения К.Г.С. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Отменить арест, наложенный постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество К.Г.С. – денежные средства, находящиеся и зачисляемые на расчетные рублевые счета, открытые: <данные изъяты>

Взыскать с К.Г.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Никитина А.С. на предварительном следствии, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Е.М. Кручинова