Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2023 от 15.11.2023

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

(адрес обезличен) 18 декабря 2023 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Восход» М на определение ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ст. лейтенанта полиции У от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В,

УСТАНОВИЛ:

определением ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ст. лейтенанта полиции У от (дата обезличена) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, директор ООО «Восход» М обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) отменить, ссылаясь на нарушение В п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а дело направить на новое рассмотрение для принятия решения о привлечении В к административной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, представитель ООО «Лидер-Строй» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

От ООО «Восход» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы на определение ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ст. лейтенанта полиции У от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В в отсутствии их представителя. Заявление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поддерживают в полном объеме.

По сведениям, полученным работником аппарата суда, В в судебном заседании участвовать не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела (дата обезличена) около 07 час. (номер обезличен)-(адрес обезличен), водитель В, (дата обезличена) года рождения, управляя автомашиной (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил наезд на препятствие (колесоотбойный брус). В результате данного ДТП автомашина получила механические повреждения.

Не усматривая за данное правонарушение в действиях В состава административного правонарушения, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ст. лейтенант полиции У вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, данное определение не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении должностным лицом административного органа вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и отсутствия оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, возбуждается дело об административном правонарушении.

В случае, если достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имеется или существуют обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которые препятствуют началу производства по делу, должностным лицом выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом по факту ДТП, совершенного (дата обезличена) около 07 час. (номер обезличен) «Волга» Москва-(адрес обезличен), с участием водителя В, управлявшего автомашиной SCANIA, государственный регистрационный знак (номер обезличен) совершившего наезд на препятствие (колесоотбойный брус), был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении водителя В уже являлось возбужденным, соответственно, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определения) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ст. лейтенанта полиции У от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по факту административного правонарушения, произошедшего (дата обезличена) около 07 час. 15 мин. на 45 км +274 м. автодороги М-7 «Волга» Москва-(адрес обезличен) с участием водителя В - направлению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) полномочному должностному лицу для принятия по нему процессуального решения, предусмотренного нормами КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ст. лейтенанта полиции У от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В – отменить.

Материал по факту административного правонарушения, произошедшего (дата обезличена) около 07 час. 15 мин. на 45 км +274 м. автодороги М-7 «Волга» Москва-(адрес обезличен) с участием водителя В направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) полномочному должностному лицу для принятия по нему процессуального решения, предусмотренного нормами КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З