Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-99/2022 от 25.08.2022

    Судья Одинцов В.В.                                                                  дело № 21-99/2022

    (№ дела суда первой инстанции 12-232/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2022 года                                                                       город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО7 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО8 от 18.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2021 вышеупомянутое постановление должностного лица отменено, а дело об административном правонарушении – возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО9 должностное лицо просит решение судьи отменить. Указал, что Кузнецов А.А. двигался по участку дороги не предназначенному для движения транспортных средств в период проведения дорожных работ и произошло столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3 Так как столкновение транспортных средств произошло непосредственно в начале совершения маневра водителем ФИО3, факт того, что ФИО3 выехал на указанный участок дороги с целью опережения транспортных средств, не доказан. Обращает внимание суда на то, что намерение ФИО3 остановиться слева от проезжей части дороги подтвердила его супруга ФИО4, которая находилась в автомобиле в качестве пассажира.

В судебном заседании Верховного суда Республики Адыгея старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО10 в полном объеме поддержал изложенные в поданной им жалобе доводы, просил их удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузнецов А.А. и его защитник ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ввиду чего считаю возможным рассмотреть жалобу без участия перечисленных лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что Кузнецов А.А. 18.08.2021 около 12 часов 00 минут на <адрес> управляя автомобилем Газель № в нарушение пункта 9.7 Правил дорожного движения, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

При пересмотре постановления, судья районного суда с выводами должностного лица не согласился, отметив, что старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району капитаном полиции ФИО11., не дана квалификация действиям второго участника ДТП ФИО3, а также оставлена без внимания видеозапись ДТП, представленная очевидцами данного ДТП, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району.

Вместе с тем сделанные судом выводы не учитывают следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу Кузнецов А.А. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицал.

При этом отменяя постановление должностного лица, судом первой инстанции выводы должностного лица о нарушении Кузнецовым А.А. пункта 9.7 Правил дорожного движения проверены не были и какой-либо оценки не получили; в чем выразилось вмененное правонарушение суд не выяснил и в решении не указал.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушение правил остановки и стоянки в действиях водителя ФИО13 не установлено, ввиду чего вывод суда о том, что старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО12 не дана квалификация действиям второго участника ДТП ФИО3 и направление дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району по указанным основаниям является необоснованным.

Несмотря на предоставленные полномочия, судья районного суда эти полномочия не реализовал, не принял меры к дополнительному истребованию недостающих сведений, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела.

Ограничившись в решении изложением доводов, приведенных в жалобе защитника Кузнецова А.А. по доверенности ФИО5, судья в нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела не определил возможные траектории движения транспортных средств.

Не исследовал процесс развития дорожно-транспортного происшествия от начальной фазы до конечной, не определил соответствие фактических действий водителей транспортных средств правилам безопасности движения. Не исследовал вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения.

Не вызвал и не опросил должностных лиц ГИБДД, выезжавших на место дорожно-транспортного происшествия и составивших документы.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.А., законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                  Н.Ш. Бзегежева