Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2024 (2-4134/2023;) ~ М-2981/2023 от 28.07.2023

05RS0018-01-2023-006425-33

Дело № 2-92/2024 (2-4134/2023;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

<адрес>                  26 февраля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.

По делу поступило ходатайство об отказе от иска, однако в виду неявки сторон в судебное заседание, выяснить поддерживает ли истец свое ходатайство установить не удалось.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 19.02.2024г. Однако, в этот день судебное заседание из-за неявки к назначенному времени сторон по делу, не состоялось, последние не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили отложить разбирательство дела на другой срок.

В связи с этим разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стороны, будучи надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, повторно не явились и не направили своих представителей на судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении производства по делу не просили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из того, что стороны, будучи судом, надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову на судебное заседание не явились и не направили своего представителя, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Согласно п. 4,5 ст. 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

В связи с поступившим от ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»» ходатайством об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, в порядке статьи 95 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.

В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в ч.3 ст.223 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением с такими же требованиями.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»» расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Определение вынесено в совещательной комнате.