Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2024 от 06.03.2024

2-3190/2024

05RS0031-01-2021-016456-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                                  г. Махачкала

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе       председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

    при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Алиевой Патимат Исаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Алиевой Патимат Исаевне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком 01.07.2019 года был заключён договор потребительского займа № 7383989 согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 19 200 рублей сроком на 25 дней.

25.06.2020 ООО МФК «Мани мен» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается Договором №ММ-Ц-122-06.20 и выпиской из Приложения №1 к Договору.

Между ООО МФК «Мани мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Коды в системе моментального кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

ООО МФК «Мани мен» свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив денежные средства способом выбранным заемщиком, что подтверждается статусом перевода, а ответчик нарушил условия договора и не выполнил своё обязательство, сумма долга ответчика составляет 57 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Извещённый в надлежащем порядке ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по погашению займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Как усматривается, из материалов дела, взятые, на себя обязательства по договору займодатель выполнил в полном объёме, а ответчик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредиту. На день рассмотрения исковых требований обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены.

Согласно расчёту, прилагаемому к исковому заявлению задолженность ответчика составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 19 200 рублей; проценты за пользование займом – 36 806,40 рублей; задолженность по пеням – 1 593.60 рублей, а всего 57 600 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 928 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Агентство судебного взыскания» к Алиевой Патимат Исаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Патимат Исаевны в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа № 7383989 от 05.07.2019 г. в размере 57 600 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 19 200 рублей; проценты за пользование займом – 36 806,40 рублей; задолженность по пеням – 1 593.60 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 928 рублей, а всего 59 528 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий                                                        З.А. Магомедова