Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-826/2023 ~ М-50/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-826/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

21.04.2023                                        г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

с участием: представителя третьего лица ООО «Жилмассив –ДВ» Король А.А., по доверенности,

представителя третьего лица ООО УК «Некрасовская» Скурихина Д.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления МКД

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В ходе рассмотрения дела истец представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику, о прекращении производства по делу.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании указал, что не знал о том, что позиция его доверителя изменилась, не знал о ее намерении отказаться от иска, полагал, что истца вынудили написать данное заявление.

Представитель третьего лица ООО «Жилмассив –ДВ» ФИО5 в судебном заседании возражал против рассмотрения ходатайства, поскольку полагает, что истец не намеревался отказывать от иска, полагает, что заявление написано обманным путем, возможно истец был введен в заблуждение.

Представитель третьего лица ООО УК «Некрасовская» ФИО7 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, полагал его подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Главного управления регионального контроля и лицензирования <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчику о прекращении производства по делу, в обоснование которого указано, что отказ от иска связан с ее ошибочными доводами, поскольку считает решение общего собрания собственников помещений в МКД легитимным и законным, также указала, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска известны. Доводы представителя истца ФИО6 и представителя третьего лица ООО «Жилмассив –ДВ» ФИО5 о том, что им не было известно о намерении истца отказаться от иска, полагают, что отказ связан с введением истца в заблуждение либо в связи с оказанием на нее давления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, представитель истца, заявивший ходатайство о предоставлении дополнительного времени для представления суду подтверждения своей позиции, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец, явка которого была признана судом необходимой, в судебное заседание также не явился.

Доказательств того, что заявление истцом написано не добровольно, под принуждением либо вследствие введения ее в заблуждение, ссуду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления МКД.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления МКД, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья                                            Т.В. Карнаух