Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2388/2024 ~ М-1957/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2388/2024

УИД 59RS0011-01-2024-003114-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Березники                   27 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Иванчиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к Сарварову РР о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

установил:

истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Сарварову Р.Р. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа. Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и Сарваровым Р.Р. был заключен договор нецелевого потребительского займа №. Согласно условиям договора, кредитор обязался предоставить Сарварову Р.Р. микрозайм в размере ..... руб. на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, в также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Кроме того, между ответчиком и ООО «Абсолют страхование» был заключен договор страхования. 27.04.2021 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор №, согласно которому истцу уступлено право требования к ответчику Сарварову Р.Р. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила ..... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ..... руб., задолженность по процентам за пользование – ..... руб., задолженность по пени – ..... руб. Период, за который образовалась задолженность, с 04.09.2020 по 22.11.2022. 12.12.2022 мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ в отношении Сарварову Р.Р. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору потребительского займа № от 04.09.2020 в сумме ..... руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника 22.11.2022. После отмены судебного приказа от ответчика в пользу истца поступили денежные средства в размере ..... руб. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. По состоянию на 22.11.2022 задолженность по договору займа составляет ..... руб. с учетом полученных платежей после уступки прав в размере ..... руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» просят взыскать с Сарварова Р.Р. в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 04.09.2020 в размере 76 166,17 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484,99 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» - Гашимова Н.А., действующая на основании доверенности от 01.11.2023, в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Сарваров Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 07.05.2023 Сарваров Р.Р. с 28.05.2019 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: ......

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к Сарварову РР о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, передать на рассмотрение по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края (618740, Пермский край, г. Добрянка, ул. Советская, 96/1).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Ю.А. Халявина