Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2081/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                                                                            город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2081/2022 по исковому заявлению Ананьевой ФИО10, Ананьева С.В., Яковлевой Ю.С. к ООО «УК ТЕМП» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Ананьева Н.М., Ананьев С.В., Яковлева Ю.С. обратились в суд с иском к ООО «УК ТЕМП» о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Ананьева Н.М., Ананьев С.В., Яковлева Ю.С. являются собственниками квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей управляющей организации ООО УК «Темп»: начальник участка № 1 Тихомина С.А., специалист отдела по работе с населением Грабчак И.Г. составлен акт обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Причиной залития в акте комиссии указан «свищ» на подводке к радиатору отопления, фактически «свищ» на подводке к радиатору отопления находится до первого запирающего устройства.

Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Общество оценщиков», которым был произведен расчет причиненного ущерба, который составил 80 172 рублей.

10.02.2022 в адрес ООО «УК Темп» были направлены претензионные письма, которые не были получены ответчиком и возвращены отправителю.

По изложенным основаниям просят взыскать с ООО «УК Темп» в пользу Ананьевой Н.М., Яковлевой Ю.С.: 80 172 рублей – в счет причиненного ущерба; 4 500 рублей – расходы по проведению оценки; 2 500 рублей – расходы на слив воды с тканевого натяжного потолка.

Истец Ананьева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Яковлева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Яковлевой Ю.С. по доверенности Яковлев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Ананьев С.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК Темп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием для возмещения убытков является установление факта нарушения права, вины причинителя вреда, причинной связи между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.

Как следует из материалов дела Ананьева Н.М., Ананьев С.В. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Управляющей организацией <адрес> является ООО «УК Темп».

При разрешении дела с учетом положений ст. 30, 36, 39, п. 6 ч. 2 ст. 153, ч. 14 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила), суд пришел к выводу о том, что ООО «УК Темп» надлежащим образом требования упомянутых норм не выполнило, что привело к причинению ущерба имуществу истцов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Между тем, из акта от 20.05.2021 следует, что в результате обследования жилого помещения <адрес> многоквартирного <адрес> установлен факт залития указанной квартиры, причиной которого является свищ на подводке к радиатору центрального отопления.

В результате обследования установлено и зафиксировано в акте: следы залития на натяжном потолке в правом углу комнаты, потолок тканевый, бесшовный; точечный светильники (10 шт.) перегорели.

С целью установления стоимости причиненного материального ущерба в результате произошедшего залива, истцы обратились к ООО «Общество оценщиков».

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составила 80 172 рублей.

10.02.2022 собственники указанной квартиры обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненных залитием квартиры, имевшем место 16.05.2021, убытков в размере 80 172 рублей, однако претензия не была ответчиком и возвращена отправителю.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы.

В соответствии с абз. а, б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 года №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из положений ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуг освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуг или их хранения.

Учитывая изложенное, оценив отчет об оценке от 10.06.2021 № (определение рыночной стоимости имущества, работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в жилом помещении по адресу: <адрес>), выполненный ООО «Общество оценщиков», в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что он является наиболее полным, последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а также отвечает на все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения спора.

    Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете выводы, как это требуется в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению Ананьевой Н.М., Ананьеву С.В., Яковлевой Ю.С. за счет ООО «УК Темп» в размере 80 172 рубля.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителей, суд принимает во внимание следующее.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Ввиду вынужденного обращения Ананьевой Н.М., Ананьева С.В., Яковлевой Ю.С. в суд за защитой нарушенного права, суд считает обоснованным заявленное ими требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика и составление отчета после залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4 500 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов.

А также, ввиду вынужденного обращения - слива воды с тканевого натяжного потолка, согласно квитанции ООО «СИНДЕЛ» № 620 от 19.05.2021 истцы понесли расходы на сумму 2 500 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая размер удовлетворенных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Темп» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2815,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ананьевой Н.М., Ананьева С.В., Яковлевой Ю.С. к ООО «УК ТЕМП» о взыскании причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Темп» в пользу Ананьевой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 29 057, 30 рублей, из которых:

- 26 724 рублей – в счет причиненного ущерба;

- 1 500 рублей – расходы по проведению оценки;

- 833, 30 рублей – расходы на слив воды с тканевого натяжного потолка.

Взыскать с ООО «УК Темп» в пользу Ананьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 29 057, 30 рублей, из которых:

- 26 724 рублей – в счет причиненного ущерба;

- 1 500 рублей – расходы по проведению оценки;

- 833, 30 рублей – расходы на слив воды с тканевого натяжного потолка.

Взыскать с ООО «УК Темп» в пользу Яковлевой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корп. В, <адрес>, денежные средства в размере 29 057, 30 рублей, из которых:

- 26 724 рублей – в счет причиненного ущерба;

- 1 500 рублей – расходы по проведению оценки;

- 833, 30 рублей – расходы на слив воды с тканевого натяжного потолка.

Взыскать с ООО «УК Темп» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2815,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий