Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2022 ~ М-59/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                27 июня 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя ответчика Башкуровой Л.И. –Каримовой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Кананикольский сельсовет МР Зилаирский район РБ, Башкуровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Кананикольский сельсовет МР Зилаирский район РБ, Башкуровой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Кананикольский совет МР Зилаирский район РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком ФИО4 26 сентября 2019г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 107780 руб., на срок 36 месяцев под 19% годовых, также предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора в виде неустойки. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, по состоянию на 05 ноября 2019г. наступила смерть заемщика, в связи с чем за период с 26 ноября 2019г. по 24 ноября 2021г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 147096,23 руб., на момент смерти заемщику принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> истец, ссылаясь на положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 147096,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141,92 руб.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Кананикольский совет МР Зилаирский район РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком ФИО4 25 октября 2019г. заключен кредитный договор №246464, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 43103 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, также предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора в виде неустойки. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, по состоянию на 05 ноября 2019г. наступила смерть заемщика, в связи с чем за период с 26 ноября 2019г. по 24 ноября 2021г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60574,85 руб., на момент смерти заемщику принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> ссылаясь на положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 60574,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,25 руб.

Определением суда вышеназванные исковые заявления объедены в одно производство.

В последующем истцом поданы уточнённые исковые требования, в которых истец просит взыскать по кредитному договору № от 26 сентября 2019г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141,92 руб., по кредитному договору № от 25 октября 2019г. задолженность в размере 2629,62 руб. из них просроченный основной долг 382,58 руб., просроченные проценты 229,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,25 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Башкурова Л.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ООО СК «Сбербанк Страхование», Лукьянова С.А., Барабанова Т.А.

Башкурова Л.И. обратилась со встречными исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о признании действий ответчика незаконными, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО4 заключены кредитные договора № от 26 сентября 2019г., № от 25 октября 2019г., по которым заемщик был застрахован, в том числе по риску – смерть, со сроком страхования 36 месяцев, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в приделах суммы задолженности по кредитному договору. ПАО Сбербанк не предприняло действий на получение страхового возмещения по кредитному договору, тем самым увеличил период начисления процентов, поэтому действия ПАО Сбербанк в части начисления процентов является незаконным и ссылаясь на положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать незаконным действия ПАО Сбербанк по начислению процентов по вышеуказанным кредитным договорам.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи исковых заявлений просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Кананикольский сельсовет МР Зилаирский район РБ, соответчик Башкурова Л.И., не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина не явки не известна.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Лукьянова С.А., Барабанова Т.А. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку, стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Башкуровой Л.И. – Каримова Э.С. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Выслушав лица, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019г. между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 107780 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых, также предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора в виде неустойки.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика, в связи с чем за период с 26 ноября 2019г. по 24 ноября 2021г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 147096,23 руб., из которых просроченный основной долг 105512,35 руб., просроченные проценты 41583,88 руб.

25 октября 2019г. между истцом и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 43103 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, также предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора в виде неустойки. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, по состоянию на 05 ноября 2019г. наступила смерть заемщика, в связи с чем за период с 26 ноября 2019г. по 24 ноября 2021г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60574,85 руб., из которых просроченные проценты 17471,85 руб., просроченный основной долг 43103 руб.

Согласно свидетельству о браке заемщик ФИО4 и ответчик Башкурова Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состояли в зарегистрированном браке.

Из сведений ЕГРП заемщику ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, право собственности зарегистрировано 10 июня 2011г.

Согласно сведениям нотариуса НО Зилаирский район РБ наследственного дела в отношении имущества принадлежащего заемщику ФИО4 не имеется.

Из Выписок из похозяйственной книги администрации сельского поселения Кананикольский сельский совет МР Зилаирский район РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы и проживали заемщик ФИО4 и его супруга Башкурова Л.И., в пользовании которых имелся земельный участок площадью 0,1084 га, после смерти заемщика ФИО4, в данном жилом помещении проживает Башкурова Л.И.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Башкурова Л.И. на момент смерти наследодателя ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства и проживала совместно с наследодателем в жилом помещении, расположенном по адресу РБ, <адрес> расположенном на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заемщику ФИО4, а после смерти последнего ответчик Башкурова Л.И. продолжает проживать в данном жилом помещении, пользуется земельным участком и личными вещами умершего, суд приходит к выводу, что Башкурова Л.И. приняв наследственное имущество в виде ? доли вышеназванного земельного участка, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось после смерти ФИО4, в том числе и вышеуказанный объект недвижимого имущества, и данный объект недвижимого имущества не может быть отнесен к вывороченному имуществу.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ответчиком не для приобретения наследства, а в иных целях, ею вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иные наследники Барабанова Т.А., Лукьянова С.А. дети наследодателя ФИО4 каких либо прав в отношении наследственного имущества после смерти наследодателя не заявили.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 48333 руб.

Также из материалов дела следует, что после подачи истцом ПАО Сбербанк исковых заявлений наследник Башкурова Л.И. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Из представленных сведений ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» следует, что смерть ФИО4 признан страховым случаем и в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 26 сентября 2019г. осуществлена страховая выплата в размере 106061,59 руб., в пользу наследника ФИО1 в размере 1718,41 руб., а также в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 25 октября 2019г. осуществлена страховая выплата в размере 43103 руб.

Таким образом, исходя из представленных и добытых судом по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, с учетом выплаченных ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» сумм приходит к выводу о взыскании с ответчика Башкуровой Л.И. принявшей наследственное имущество задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2019г. в размере 612,37 руб., из просроченный основной долг 382,58 руб., просроченные проценты в размере 229,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истцом ПАО Сбербанк уменьшен размер исковых требований после предъявления исков вследствие полного и частичного погашения ответчиком Башкуровой Л.И. задолженности по кредитным договорам № от 26 сентября 2019г., № от 25 октября 2019г., поэтому с ответчика Башкуровой Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственных пошлин исходя из размеров первоначально поданных исковых заявлений в сумме 4141,92 руб. и в сумме 2017,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно условий участия в программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 3 мая 2018г. в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, по страховым рискам клиент (родственник/ представитель) предоставляет в Банк свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим.

Между тем, ответчик Башкурова Л.И. зная о наличии у заемщика обязательств по кредитным договорам перед ПАО Сбербанк, зная об участии заёмщика в программе добровольного страхования жизни, зная о наступлении страхового случая, не сообщила о наступлении страхового случая и не представила в Банк свидетельство о смерти заемщика.

В такой ситуации, суд полагает, что обращение ПАО Сбербанк с исковыми требованиями через два года три месяца после смерти заемщика не нарушает прав ответчика Башкуровой Л.И., злоупотребление правами со стороны кредитора не усматривается, в связи с чем основания для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом отсутствуют.

Таким образом, поскольку злоупотребление правами со стороны кредитора не усматривается, поэтому исковые требования Башкуровой Л.И. подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Кананикольский сельсовет МР Зилаирский район РБ, Башкуровой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Исковые требования ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Кананикольский сельсовет МР Зилаирский район РБ, Башкуровой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Башкуровой ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141,92 руб.

Взыскать с Башкуровой ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2019г. в размере 612,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,25 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Кананикольский сельсовет МР Зилаирский район РБ о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Башкуровой ФИО14 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья                 Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.