Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2023 ~ М-1927/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-3311/2023

21RS0025-01-2023-002436-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Дворникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Дворникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования о взыскании с Дворникова А.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был заключен между ООО МФК «Мани Мен» и Дворниковым А.В. на сумму 30 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату основного долга (займа), а также по уплате процентов за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга (займа) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 835 руб., сумму задолженности по штрафам (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 665 руб., в возмещение почтовых расходов – 74 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 2 435 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дворников А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что согласно договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» передало Дворникову А.В. (заемщик) сумму займа в размере 30 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет".

Должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и оплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (п.4 договора).

Факт перечисления Дворникову А.В. денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается ответом оператора платежной системы (л.д. 10-11), ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дворниковым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дворниковым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дворниковым А.В.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты, что подтверждается подписью в договоре займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из расчета истца следует, что задолженность Дворникова А.В. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 835 руб., при этом общая сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа в соответствии с условиями договора, требованиями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате основанного долга и процентов за пользование займом не исполнил, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что сумма основного долга, а также процентов подлежит взысканию с ответчика в заявленных истцом размерах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по штрафам (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере1 665 рублей.

Данное требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере, оснований для уменьшения размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. (л.д. 5), суд в соответствии со статьей 94 ГПК относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Дворникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Дворникова А.В. (паспорт серия № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 835 руб., сумму задолженности по штрафам (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 665 руб., в возмещение почтовых расходов – 74 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 2 435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.