Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 ~ М-97/2023 от 06.03.2023

УИД32RS0016-01-2023-000163-14

Строка по статотчету – 2.148

Дело № 2-169/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                                                  г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к Наумовой Г. В. о прекращении права собственности на земельный участок,

    установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Новосельскому В.Н. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Новосельский В.Н. распорядился жилым домом, отказавшись от него и получил компенсацию за утраченное имущество в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилой дом принадлежит на праве собственности Синельниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Новосельский В.Н. умер. Наследником Новосельскому В.Н. является его дочь Наумовой Г. В., которая до настоящего времени не отказалась от права собственности на земельный участок, в связи с чем, истец просит суд погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Новосельскому В.Н., прекратить право собственности Наумовой Г. В., признать право муниципальной собственности за Медведовским сельским поселением - на земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Медведовской сельской администрации Клинцовского района, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В суд поступило ходатайство главы Медведовской сельской администрации Кужелевой М.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Наумовой Г. В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судебными повестками по месту регистрации через почту о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области МО по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г.Клинцы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо Синельникова Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайств не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Синельникова Н.А. Ранее правообладателем жилого дома являлся Новосельский В.Н.

Прежнему собственнику – Новосельскому В.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 4000 кв.м., закрепленный за домовладением, принадлежали на праве собственности.

В последующем, в 2001 году Новосельский В.Н. распорядился указанным жилым домом, получив компенсацию за утраченное имущество в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением об отказе от права собственности на жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается также и Актом приёмки-передачи сданного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значится Новосельский В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Новосельский В.Н. умер. Наследником Новосельскому В.Н. является его дочь Наумовой Г. В.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнила обязательств по вступлению в наследство на земельный участок, а также передаче земельного участка в муниципальную собственность, несмотря на то, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке, не является собственностью ответчика.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 118-ФЗ от 26 июня 2007 года) также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным Кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, Новосельский В.Н., отказавшись от вышеуказанного жилого дома и передав его муниципальному образованию, должен одновременно передать и земельный участок, закрепленный за собственником, необходимый для его использования по назначению, поскольку сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, спорный земельный участок, ранее закреплённый за домовладением, принадлежавшим Новосельскому В.Н., был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, является приусадебным участком, целостным и неделимым, необходим для обслуживания домовладения и расположенных на нем хозяйственных построек, от которых Новосельский В.Н. отказался, получил денежную компенсацию за утраченное имущество, но не оформил при этом отказ от права собственности на землю.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, то есть возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество. При этом, частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

Таким образом, действия Новосельскому В.Н., выразившиеся в отказе от права собственности на дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, а также факт получения такой компенсации, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества, что влечет прекращение его права собственности как на дом и надворные постройки, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права. Поскольку прекращение права собственности на земельный участок влечёт возникновение права муниципальной собственности на него, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Медведовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к Наумовой Г. В. о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Новосельскому В.Н. на вышеназванный земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенныйпо адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Наумовой Г. В. на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенныйпо адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности Медведовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером № расположенныйпо адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      Лахтиков А.А.