Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2023 от 17.05.2023

Дело № 1-378/2023

(59RS0001-01-2023-001630-98)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 9 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Песковой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Веснина К.И.,

подсудимого Фадеева В.И.,

защитника - адвоката Назиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фадеева ФИО12, 17 <данные изъяты>

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18:41 часов, ФИО4, находясь у остановочного комплекса «Микрорайон Парковый», у дома расположенного по адресу: <адрес> «А», на пешеходной дорожке обнаружил банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Ленина, 32, на имя Потерпевший №1, с чипом для бесконтактной оплаты, и предполагая, что на счете данной карты имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил совершить кражу со счета банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств посредством осуществления расчетов банковской картой через терминалы оплаты в торговых точках <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, в период с 18:41 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16:57 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковской карты № №, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, Ленина, 32, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 часов совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 часов совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 часов совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> в магазине «Рыбак Камчатки», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 часов совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> в магазине «Рыбак Камчатки», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 часов совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> в магазине «Рыбак Камчатки», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 часов совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> в магазине «Рыбак Камчатки», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> в магазине «Рыбак Камчатки», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 часов совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 часов совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 час. ФИО4 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где попытался совершить покупку на сумму <данные изъяты>, однако произвести оплату не смог, поскольку потерпевшая заблокировала вышеуказанную банковскую карту.

Своими преступными действиями ФИО4, в период с 18:41 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18:57 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковской карты № №, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, Ленина, 32, на имя Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 пояснил, что вину полностью признает, ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 он пришел на остановку «<адрес>», по адресу: <адрес> «А». На остановке он нашел банковскую карту «Сбербанк», положил в карман и сел в автобус. Потом он зашел в магазин «Лион» по адресу: <адрес> и купил продукты на найденной карте «Сбербанка». После в этом же здании он зашел в магазин «Рыбак камчатки» и этой же банковской картой расплатился за продукты. После этого он зашел в магазин «Продукты» по <адрес>, и попытался купить продукты, но счет не прошел. После этого он пошел домой. На следующее утро он оставил банковскую карту, на той же остановке, где её нашел. Явку он написал, после того как к нему на работу приехали сотрудники полиции. Суммы по покупкам не оспаривает. Ущерб он возместил, перед потерпевшей извинился. Он помогает своей теще, осуществляет за ней уход.

Вина Фадеева В.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время когда она выходила из дома в боковом кармане куртки в правом кармане вместе с транспортной картой у нее лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» №, когда она подошла к автобусной остановке «микрорайон Парковый» она машинально достала транспортную карту для оплаты проезда. Возможно, в тот период времени ее банковская карта банка могла выпасть на автобусной остановке. В автобусе она оплатила проезд транспортной картой, и убрала ее в карман своей куртки, она ехала до остановки «Проспект парковый» после чего она вышла и направилась на тренировку. Около 20 часов она увидела уведомление из банка «Сбербанк» о списание с ее расчетного счета денежных средств в сумме <данные изъяты>, она стала искать карту, но карту не нашла, то она поняла, что карту потеряла. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы с заявлением, что она потеряла свою банковскую карту. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Ежемесячно дохода она не имеет, живет на иждивении своих родителей (л.д.21-22).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 им были установлены торговые организации в которых были осуществлены покупки по карте Потерпевший №1 №. Чеки из магазина «Рыбак Камчатки» готов предоставить (л.д.34).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она проживает по адресу: <адрес>54. ДД.ММ.ГГГГ находилась на тренировке по адресу: <адрес>. В 19:35 ч., ей на телефон начали приходить следующие уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты Сбербанка №. Она начала искать свою банковскую карту и обнаружила ее отсутствие. Последний раз видела наличие банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, положила ее в наружный правый карман куртки, когда выходила из дома, перед тренировкой. Ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «Лион», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и два чека (л.д. 7-9).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 получила от Фадеева В.И. в счет возмещения причиненного ей ущерба <данные изъяты> (л.д.28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО9 изъяты чеки из магазина «Рыбак Камчатки» в количестве 5 шт. (л.д.36-38).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены кассовые чеки изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Лион» ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Чек магазина <данные изъяты>, 107 №. Товар: Чавыча, количество 0,320. Итоговая сумма <данные изъяты>, картой мир;

Чек магазина <данные изъяты>, 107 №. Товар: Чавыча, количество 0,388. Итоговая сумма <данные изъяты>, <данные изъяты> картой мир, <данные изъяты> наличными;

Чек магазина <данные изъяты>, 107 №. Товар: Белорыбица, количество 0,380. Итоговая сумма <данные изъяты>, картой мир;

Чек магазина <данные изъяты>, 107 №. Товар: Белорыбица, количество 0,480. Итоговая сумма <данные изъяты>, картой мир.

Чек магазина <данные изъяты>, 107 №. Товар: Икра Горбуши, количество 0,086. Итоговая сумма <данные изъяты>, картой мир;

Чек магазина ООО «Лион Трйд» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, товар: Водка ФИО2, 0,5 л, сумма итоговая <данные изъяты>;

Чек магазина ООО «Лион Трйд» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, товар: П/Ф мясные в тесте 1000 гр, пельмени иркутские, 3х 199,90. Итоговая сумма <данные изъяты> (л.д. 39-40).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2023, из которого следует, что осмотрен диск CD-R. При просмотре файла установлено, что 06.03.2023, время 18:, далее минуты не просматриваются, к кассе подходит мужчина. На кассу мужчина приносит бутылку из стекла с прозрачной жидкостью и протягивает кассиру, после чего мужчина достает из кармана куртки банковскую карту и оплачивает банковской картой золотистого цвета, прикладывая карту к терминалу оплаты. Далее мужчина карту убирает в карман куртки, берет бутылку и уходит от кассы. При просмотре файла установлено, что в правом верхнем углу имеется дата 06.03.2023, время 18:, далее минуты не просматриваются, к кассе подходит мужчина. На кассе мужчина оплачивает покупку двух пакетов с продуктами, мужчина достает из кармана куртки банковскую карту и оплачивает банковской картой золотистого цвета, прикладывая карту к терминалу оплаты. Далее мужчина карту убирает в карман куртки и забирает покупки (л.д. 43-47). Протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2023, из которого следует, что подозреваемый Фадеев В.И. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировал в каких магазинах он 06.03.2023 осуществлял покупки по найденной им банковской карте (л.д.51-55).

Ответом из ПАО «Сбербанк», из которого следует, что поступил ответ (выписка) ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, счёт №, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 57-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены сведения предоставленные ПАО «Сбербанк России», осмотром установлено: номер карты №; Номер счёта 40№; ФИО владельца карты Потерпевший №1; Дата рождения владельца карты ДД.ММ.ГГГГ. Документ, удостоверяющий личность <данные изъяты>. Место открытия счёта: ЦОПП №. Имеются следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 16:41:02    Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА    -<данные изъяты> Perm    LION;ДД.ММ.ГГГГ 16:41:53    Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА    -599,70 Perm    LION; ДД.ММ.ГГГГ 16:46:23 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА-<данные изъяты> Perm    RYBAK KAMCHATKI; ДД.ММ.ГГГГ 16:47:07 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА-1000,00 Perm RYBAK KAMCHATKI; ДД.ММ.ГГГГ 16:48:21 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА    -<данные изъяты> Perm    RYBAK KAMCHATKI; ДД.ММ.ГГГГ 16:48:37 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА    - <данные изъяты> Perm    RYBAK KAMCHATKI; ДД.ММ.ГГГГ 16:50:33 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА    - 989,00 Perm    RYBAK KAMCHATKI; ДД.ММ.ГГГГ 16:56:20 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА -244,00 Perm EVO_PRODUKTY; ДД.ММ.ГГГГ 16:57:14 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА    -561,00 Perm EVO_PRODUKTY.

ДД.ММ.ГГГГ 17:03:53 с номера: 900 на №, имеется сообщение: операция по карте 4493 на 369.0RUB в PRODUKTY 2 отклонена во избежание мошенничества. Пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату. Узнать об уловках мошенников (л.д.62-65).

Подсудимый Фадеев В.И. свою вину признал полностью. Показания подсудимого Фадеева В.И. суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями Фадеева В.И. достаточными для разрешения уголовного дела.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств указывают обстоятельства совершения преступления: после приобретения товаров, на денежные средства, принадлежащие потерпевшей, Фадеев В.И. не возвратил денежные средства потерпевшей, не осведомил её о том, что совершил покупки, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Вина Фадеева В.И. установлена и объективно подтверждается показаниями потерпевшей, видеозаписью с камер видеонаблюдения. Следственные действия проведены по делу в соответствии с требованиями ст. 164, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 и ст. 180 УПК РФ.

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя (сотрудников правоохранительных органов) о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. По смыслу закона указанные лица могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам производства отдельных процессуальных (следственных) действий.

Суд приходит к выводу, что оснований для приведения в приговоре показаний свидетеля ФИО10 являющегося сотрудником полиции, не имеется, поскольку они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее <данные изъяты>, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

При этом потерпевшая не указывала, что её материально-бытовые условия существенным образом изменились. Сведений о том, что в результате хищения <данные изъяты>, потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из обвинения.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях подсудимого ФИО4 имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Действия Фадеева В.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Фадеев В.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья Фадеева В.И., отсутствии сведений о его нахождении на специализированном психиатрическом учете, его поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности Фадеева В.И. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; чистосердечное признание Фадеева В.И. (л.д. 11); наличие у подсудимого престарелого родственника, нуждающегося в постороннем уходе.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как пояснил подсудимый, он в полицию не обращался, сотрудники полиции сами приехали к нему на работу, в связи с совершенным преступлением.

Отягчающих обстоятельств наказание не имеется.

Суд, учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение после совершения преступления, его активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, считает необходимым признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Фадееву В.И. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью третьей ст. 158 УК РФ, а именно назначить наказание по данному преступлению в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде обязательных в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Фадеева В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, следует отказать, поскольку, как следует из расписки (л.д. 28), ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Фадеева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Фадееву ФИО14 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Фадееву В.И. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении иска ФИО15Д. о взыскании с Фадеева В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> - отказать.

Вещественные <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин