Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2015 ~ М-2204/2015 от 06.04.2015

К делу №2 – 2600/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 г.                      Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

председательствующего          Масловой Н.А.,

при секретаре         Лахтиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» к Титаренко А.В. и Титаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» обратилось в суд с иском к Титаренко А.В. и Титаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 21.06.2012 г. между Банком и Титаренко А.В. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб., сроком до 19.06.2015 г.. В обеспечение обязательств Титаренко А.А. по договору Банком был заключен договор поручительства с Титаренко А.В.. ЗАО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» условия договора выполнил. Титаренко А.В. денежные средства по договору кредита получил, однако своих обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать солидарно с Титаренко А.В. и Титаренко А.А. сумму задолженности по кредиту в размере 76 861 руб. 93 коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 505 руб. 86 коп.

В судебном заседании Липчанский Е.В. представитель по доверенности ЗАО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание Титаренко А.А. и Титаренко А.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 21.06.2012 г. ЗАО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» заключил с Титаренко А.В. кредитный договор на сумму денежных средств в размере 150 000 руб., на срок до 19.06.2015г., под 21.00 % годовых, что подтверждается материалами дела /л.д. 7 – 12/.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Титаренко А.В. по возврату заемных средств, ЗАО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» заключил с Титаренко А.А. договор поручительства № ФЛ-2012-1-212-12 /л.д. 19 – 20/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Титаренко А.В. своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в счет погашения задолженности надлежащим образом не исполняет, чем нарушает условия договора кредитования.

На основании указанных выше положений закона, суд установил, что ЗАО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» возникло право требовать у Титаренко А.В. досрочного возврата полной суммы кредита и уплаты начисленных процентов на кредит.

    Согласно представленному расчету, у Титаренко А.В. перед ЗАО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» образовалась задолженность в следующих суммах: задолженность по основному долгу в размере 61 252 руб. 95 коп., задолженность по процентам в размере 2 207 руб. 87 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3 401 руб. 11 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 10 000 руб..

Принимая во внимание то обстоятельство, что представленный расчет задолженности надлежащим образом не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность с Титаренко А.В. в пользу что ЗАО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, в связи с чем суд считает возможным договор расторгнуть по собственной инициативе.

Также суд считает необходимым отметить, что требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с его поручителя подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ЗАО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 505 руб. 86 коп. /л.д. 5/.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать солидарно с Титаренко А.В. и Титаренко А.А. в пользу ЗАО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» сумму госпошлины в размере 2 505 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 – 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Титаренко А.В. и Титаренко А.А. в пользу ЗАО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» задолженность по основному долгу в размере 61 252 руб. 95 коп., задолженность по процентам в размере 2 207 руб. 87 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3 401 руб. 11 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 2 505 руб. 86 коп., а всего сумму денежных средств в размере 79 367 руб. 79 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ФЛ-2012-1-212 заключенный 21.06.2012 г. между ЗАО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» и Титаренко А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий: