Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 (2-1385/2023;) ~ М-1123/2023 от 22.11.2023

Копия

Дело № 2-186/2024

32RS0008-01-2023-001491-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 03 мая 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием истца                             Козловой Е.Л.

ее представителя                              Овчинникова В.А.

представителя ответчика                         Черноморец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский птицеводческий комплекс» о возложении обязанности перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-СД в отношении Козловой Е.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, на основании которого работодателем должника – ООО «БПК» произведены удержания его заработной платы в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 25 563 рублей 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 5 025 рублей 71 копейки. При перечислении денежных средств на депозитный счет Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> ответчиком неверно указан УИН должника Ковалевой М.В., также являющейся работником ООО «БПК», в связи с чем удержанные суммы были направлены в счет исполнения обязательства последней.

Истец просил суд взыскать с ООО «БПК» в его пользу 30 588 рублей в счет возмещения ущерба.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив требования, просил суд обязать ООО «БПК» перечислить из собственных средств на депозитный счет должника Козловой Е.Л. в Дятьковском РОСП УФССП России по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «БПК» в пользу Козловой Е.Л. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, вопреки доводам истца удержанные работодателем денежные средства поступают не на счет должника, а на депозитный счет службы судебных приставов, которые, в свою очередь, в последующем распределяют их взыскателям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на доходы должника Козловой Е.Л.

Данное постановление направлено для производства удержаний работодателю должника - ООО «БПК».

В ходе исполнения постановления ООО «БПК» из заработной платы Козловой Е.Л. произведены удержания из заработной платы.

На основании платежного № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БПК» на депозитный счет Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> перечислены денежные средства в размере 25 563 рублей 16 копеек в счет исполнения обязательства Козловой Е.Л. по погашению кредитной задолженности в рамках исполнительного производства №-СД.

На основании платежного № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БПК» на депозитный счет Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> перечислены денежные средства в размере 5 025 рублей 71 копейки в счет исполнения обязательства Козловой Е.Л. по погашению кредитной задолженности в рамках исполнительного производства №-СД.

Информация о должнике и исполнительном производстве, в рамках которого удержаны перечисляемые на депозитный счет судебных приставов денежные средства была указана в платежных поручениях.

Однако на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, 14601 от ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозитный счет денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислены ПАО «Сбербанк» в счет исполнения обязательства Ковалевой М.В. по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа меры по обращению взыскания на заработную плату Козловой Е.Л. отменены.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика и следует из материала проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в постановлении об обращении взыскания на заработную плату отсутствовал УИН, бухгалтер при наборе платежного поручения оставил данную строку незаполненной, и при проведении платежа система подцепила УИН предыдущего должника. Между тем, платежное поручение содержало наименование должника и номер исполнительного производства, по которым произведены перечисления денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> Гридина Е.С. также подтвердила, что УИН в постановлении об обращении взыскания отсутствовал ввиду того, что сводное исполнительное производство не имеет единого УИН, однако полагала, что ООО «БПК» необходимо было его самостоятельно уточнить у судебного пристава-исполнителя.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> Кормилицыной О.В. следует, что в платежных поручениях, на основании которых ООО «БПК» денежные средства были перечислены на депозитный счет, содержался неверный УИН 32№, в связи с чем данные денежные средства были автоматически сквитованы АИС ФССП на исполнительное производство № в отношении должника Ковалевой М.В., являющейся также работником ООО «БПК», распределены и перечислены взыскателю Ковалевой М.В. - ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БПК» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате либо зачету в счет погашения обязательства Козловой Е.Л. перечисленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дятькоского РОСП УФССП России по <адрес> направлено требование ПАО «Сбербанк» о возврате на депозитный счет Дятьковского РОСП удержанных из заработной платы Козловой Е.Л. и перечисленных судебным приставом-исполнителем взыскателю по обязательству Ковалевой М.В. денежных средств.

По сведениям Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ возвратил на депозитный счет Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> ошибочно перечисленные денежные средства по № в размере 30 588 рублей 87 копеек, удержанные у Козловой Е.Л.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований к удовлетворению иска и возложению на ответчика обязанности по внесению собственных средств на депозитный счет судебных приставов в счет исполнения обязательства истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Козловой Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский птицеводческий комплекс» о возложении обязанности перечислить денежные средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             /подпись/             Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>