Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2023 ~ М-65/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1521/2023

Поступило 11.01.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2023 года                                            г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплина Д. В. к ООО «МаркетПлейс», ИП Косенко М. Е. о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился к ответчикам с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. им было сделано два заказа в СбермегаМаркет, а именно: заказ № – Сплит-система <данные изъяты> сумма заказа 1530 рублей (1281 рубль – товар, 249 рублей – доставка); заказ № – сплит-система <данные изъяты> сумма заказа 2226 рублей (2225 рублей – товар, 1 рубль – доставка). В тот же день заказы были оплачены полностью с банковской карты истцы, тем самым выполнена обязанность как потребителя, что подтверждается чеком.

По информации из личного кабинета СбербМегаМаркет заказы должны были быть доставлены курьером ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства истца, но ДД.ММ.ГГГГ. истцу поступило уведомление о том, что заказ № и заказ № отменены по причине отсутствия товара у продавца. Денежные средства были возвращены на банковскую карту истца. Истец обратился в службу интернет-сайта СберМегаМаркет, где пояснили, что заказы были отменены продавцом, так как товар отсутствует в наличии. При оформлении заказов наличия данных товаров подтверждалось Интернет-сайтом.

При изучении ситуации истцом было установлено, что Интернет-сайт СберМегаМаркет является агрегатором информации о товарах и принадлежит ООО «Маркетплейс», а фактически продавцом товара является ИП КОсенко М. Е..

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были направлены претензии в адрес ответчиков, но были оставлены без ответа.

Истец просит: понудить ответчиков заключить с истцом договор розничной купли-продажи и передать сплит-систему <данные изъяты> и сплит-систему <данные изъяты> по ранее оговоренной цене (3756 рублей) и условиях. Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на отправку копии иска, установить срок исполнения решения суда в 1 месяц с момента вступления решения в законную силу, установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчик ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо: Управление Роспотребнадзора в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом было сделано два заказа в СбермегаМаркет: заказ № – Сплит-система <данные изъяты> сумма заказа 1530 рублей (1281 рубль – товар, 249 рублей – доставка); заказ № – сплит-система <данные изъяты> сумма заказа 2226 рублей (2225 рублей – товар, 1 рубль – доставка). В тот же день заказы были оплачены полностью с банковской карты истца.

По информации из личного кабинета СбербМегаМаркет заказы должны были быть доставлены курьером ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства истца, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление о том, что заказ № и заказ № отменены по причине отсутствия товара у продавца. Денежные средства были возвращены на банковскую карту истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что соглашения о цене товара между продавцом ИП Косенко М.Е. и истцом было достигнуто, продавец получил от покупателя денежные средства в счет оплаты товара. Ответчиком ИП Косенко М.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины отказа в поставке товара истцу.

«Сбермегамаркет» (ООО «Маркетплейс») является электронной площадкой — посредник (маркетплейс). Маркетплейс — платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц.

Ответчиком ООО «Маркетплейс» предоставлена суд информация о том, что между ответчиками имеется заключенный договор №№ оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте путем совершения ДД.ММ.ГГГГ. продавцом конклюдентных действий на сайте СьермегаМаркет, направленных на принятие оферты Маркетплейс о заключении договора возмездного оказания услуг в связи с размещение товарных предложений на сайт Маркетплейса, что подтверждается предоставленными скриншотами из сети базы данных 1С.

В силу условий указанного договора ООО «Маркетплейс» не является продавцом размещенного товар.

При осуществлении своей деятельности маркетплейс (агрегатор информации) должен довести до сведения потребителей информацию о себе и продавцах, включая фирменное наименование (ФИО для ИП), адрес, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица/регистрации индивидуального предпринимателя.

Такая информация размещается на сайте агрегатора, а в части, относящейся к продавцам, она может быть указана путем ссылки на их сайты. Как правило, информация о продавце также указывается в кассовом чеке (например, ИНН поставщика или ИНН продавца).

Все требования по исполнению обязательств по договору купли-продажи, в т.ч. по качеству товара, срокам предоставления товара и обмене непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, необходимо предъявлять непосредственно продавцу.

Потребитель при приобретении товара через маркетплейс, имеет все права, предусмотренные при заключении договора купли-продажи дистанционным способом.

Агрегатор, в свою очередь, несет ответственность перед потребителем за убытки, причиненные ему предоставлением неполной либо недостоверной информации о товаре, если на основании такой информации заключен договор.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Предложение, размещенное ИП Косенко М.Е. сайте ООО "Маркетплейс" (СберМегаМаркет) о продаже перечисленных истцом товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Чаплин Д.В. оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ИП Косенко М.Е. возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно информации Центра уведомлений заказ был отменен продавцом в связи с отсутствие товара. Данный довод объективными доказательствами не подтвержден и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора.

Право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным; данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара.

При дистанционном способе продажи товара в сети «Интернет» или посредством мобильного приложения, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор и выдаче покупателю номера заказа или иного документа, позволяющего идентифицировать заказ (п.п. 13, 14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463).

Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец уже не вправе. При этом оплачен товар или еще нет, не имеет значения. Продавец также не имеет права в одностороннем порядке расторгать договор или не исполнять. Следовательно, продавец должен исполнить обязательства по договору и предоставить товар по цене и в сроки, указанные в договоре (заказе).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Односторонний отказ продавца (ИП Косенко М.Е.) по смыслу ст. 310 ГК РФ недопустим, поскольку прямо предусмотрен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В силу постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463

обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

С учетом указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств, у истца есть все основания требовать от ответчика ИП Косенко исполнения договора по объявленной цене путем передачи истцу указанного товара.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что права потребителя – истца были нарушены ИП Косенко М.Е., в действиях ООО «МаркетПлейс» не установлено фактов нарушения прав потребителя – истца.

Поскольку между истцом и ответчиком ИП Косенко были согласованы существенные условия договора купли-продажи – о цене, наименовании и сроках поставки товара, истцом исполнена обязанность по оплате товара, то на ответчике ИП Косенко лежит обязанность по исполнению договора купли-продажи на согласованных условиях, поскольку денежные средства были ответчиком возращены истцу, то подлежат удовлетворения требования о понуждении ответчика заключить договора купли-продажи на ранее согласованных сторонами условиях.

Оценив действия истца, который настаивает на заключении договора по цене, согласованной продавцом, суд признает их правомерными.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части понуждения ответчика ИП Косенко заключить с истцом договор розничной купли-продажи и передать товар: сплит-система <данные изъяты> по цене 1530 рублей; сплит-система <данные изъяты> по цене 2226 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исходит из того, что ответчик ИП Косенко, являясь продавцом товаров, необоснованно отказал в предоставлении оплаченного товара, тем самым нарушив права потребителя, в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания штрафа и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по отправлению почтовой корреспонденции на сумму 246.64 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ИП Косенко М.Е.

Согласно положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В рассматриваемом случае суд считает возможным удовлетворить требования истца об установлении срока исполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано.

При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части установления судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения.

Учитывая, что истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 600 руб. (за требования об обязании заключить договор и за требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Чаплина Д. В. частично.

Обязать ИП Косенко М. Е. заключить с Чаплиным Д. В. договор купли-продажи товара: сплит-система <данные изъяты> по цене 1530 рублей; сплит-система AERONIK <данные изъяты> по цене 2226 рублей.

    Взыскать с ИП Косенко М. Е. в пользу Чаплина Д. В.:

- 5000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 2500 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

- почтовые расходы в сумме 246.64 рублей.

Всего взыскать 7746, 64 (семь тысяч семьсот сорок шесть рублей 64 копеек) рублей.

Решение суда подлежит исполнению в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения.

Взыскать с ИП Косенко М. Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023 года.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1521/2023 (54RS0005-01-2023-000088-78) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 01.08.2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья