Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2021 ~ М-3872/2021 от 22.06.2021

№ 2-4384/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005752-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4381/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Макарову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику Макарову А.Е., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 584112 руб., сроком на 48 месяцев под 14,9 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 514485,89 руб., в том числе: 491923,43 руб. – просроченный основной долг, 19307,68 руб. – просроченные проценты, 2575,66 руб. – неустойка за просроченный долг, 679,12 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы кредита, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскать с Макарова А.Е. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 514485,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8344,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макаров А.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Макаровым А.Е. был

заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 584112 руб., сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,9 %.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика.

Размер ежемесячного платежа составляет 16226,68 руб. (пункт 6 договора).

Выдача кредита производится зачислением суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора (пункт 17 договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей и процентов за пользование кредитом, чем нарушал условия договора.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Также судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 514485,89 руб., в том числе: 491923,43 руб. – просроченный основной долг, 19307,68 руб. – просроченные проценты, 2575,66 руб. – неустойка за просроченный долг, 679,12 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Судом установлено, что ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что Макаров А.Е. неоднократно нарушал условия кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производил, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, а также для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 514485,89 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные в размере 8344,86руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 38859 от 20.01.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и Макаровым Александром Евгеньевичем.

Взыскать с Макарова Александра Евгеньевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 514485,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8344,86 руб., а всего взыскать 522830,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2021г.

Председательствующий              Кривошеева Е.В.

№ 2-4384/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005752-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

29 июля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4381/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Макарову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 38859 от 20.01.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и Макаровым Александром Евгеньевичем.

Взыскать с Макарова Александра Евгеньевича задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 514485,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8344,86 руб., а всего взыскать 522830,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, не позднее 05.08.2021г.

Председательствующий              Кривошеева Е.В.