Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2021 от 15.03.2021

Мировой судья Степовый С.И. Дело №11-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года    город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4394/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 09 февраля 2021 года,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 27 декабря 2019 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

27 января 2021 года поступило заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 27 декабря 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления в связи с регистрацией по месту жительства с 07 декабря 2019 года в Республике Хакасия.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 09 февраля 2021 года заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 27 декабря 2019 года, удовлетворено.

ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 27 декабря 2019 года.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 27 декабря 2019 года.

Полагает, что ответчик ФИО2 несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку не сообщила о смене места своего проживания.

В возражениях на частную жалобу ФИО2, полагая определение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

По смыслу приведенной правовой нормы, уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение процессуальных действий, подтвержденными доказательствами.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 27 декабря 2019 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

30 декабря 2019 года копия заочного решения направлена в адрес ответчика ФИО2 по последнему известному месту регистрации и возвращена в адрес мирового судьи, как неполученная адресатом, с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения 13 января 2020 года.

Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 27 декабря 2019 года вступило в законную силу 22 февраля 2020 года и обращено к исполнению.

В дальнейшем, копия указанного судебного постановления с отметкой о вступлении в законную силу направлена в адрес ответчика ФИО2 25 февраля 2020 года и возвращена в адрес мирового судьи неполученной адресатом с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения 07 марта 2020 года.

20 января 2021 года посредством почтовой связи ФИО2 направил в адрес судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области заявление об отмене указанного заочного решения, то есть с пропуском установленного гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации срока.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель ссылался на неполучение копии судебного постановления в связи с проживанием с 19 мая 2018 года в Республике Хакасия.

Удовлетворяя при указанных обстоятельствах заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, а именно неосведомленностью о судебном разбирательстве и принятом по делу судебном решении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 в период с 29 мая 2018 года по 30 ноября 2019 года был зарегистрирован по месту пребывания в Республике Хакасия, с 07 декабря 2019 года - зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства в городе Полярном Мурманской области 07 декабря 2019 года.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения, с целью реализации прав ответчика на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права при разрешении поставленного перед судом вопроса не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Козлова