Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 22.05.2023

Дело №12-25/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000526-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шумерля                                  06 июня 2023 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., с участием помощника Шумерлинского межрайпрокурора – Бойцовой Л.В., рассмотрев протест Шумерлинского межрайпрокурора на постановление административной комиссии при администрации ........................ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Степанова Олега Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации ........................ от "___" ___________ г. Степанов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Закона Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Шумерлинский межрайпрокурор принес протест на постановление. Требования мотивированы тем, что согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления о назначении административного наказания "___" ___________ г. в 12 час. 01 мин. выявлен факт размещения Степановым О.С. транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________, на озелененных и иных территориях, расположенных в границах населенных пунктов ........................ около .........................

Однако, привлекая Степанова О.С. к административной ответственности, административный орган в нарушение п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не указал, какие нормы и требования, установленные правилами благоустройства ........................ нарушены Степановым О.С.

Просят:

Постановление административной комиссии при администрации ........................ от "___" ___________ г. о назначении административного наказания Степанову О.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Закона Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации .........................

Помощник Шумерлинского межрайпрокурора – Бойцова Л.В. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административной комиссии при администрации ........................ в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Степанов О.С. в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения протеста прокурора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или. юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно представленных материалов, постановлением административной комиссии при администрации ........................ от "___" ___________ г. Степанов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Закона Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Ответственность по ч.1 ст. 10.8 Закона ЧР от 23.07.2003 N 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» наступает за размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

Согласно представленных материалов, в частности постановления о назначении административного наказания, "___" ___________ г. в 12 час. 01 мин. выявлен факт размещения Степановым О.С. транспортного средства марки «_____________», государственный регистрационный знак № ___________, на озелененных и иных территориях, расположенных в границах населенных пунктов ........................, около .........................

Вместе с тем, административным органом, в нарушение п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не указано, какие нормы и требования, установленные правилами благоустройства ........................ нарушены Степановым О.С.

Юридически значимой в каждом конкретном случае становится должная реализация принципа правовой определенности с тем, чтобы исключить двусмысленность и противоречивость квалификации (вменения), чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия. Только в таком случае задачи законодательства об административных правонарушениях и задачи производства по делам об административных правонарушениях (статья 1.2 и 24.1 КоАП РФ) можно считать решенными, а цели административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) - достигнутыми.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении Степанова О.С., в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом указанное постановление административной комиссии при администрации ........................ нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах протест Шумерлинского межрайпрокурора следует признать обоснованным, а постановление административной комиссии при администрации ........................ - подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ........................ ░░ "___" ___________ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.10.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2003 ░░░░ №22 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ........................ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░