Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2020 от 24.01.2020

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 03 декабря 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственных обвинителей Еловиковой М.А., Сваровского Р.А.,

подсудимого Волкова В.С., его защитника - адвоката Олейник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2020 УИД 70RS0004-01-2020-000233-24 в отношении

Волкова Виталия Сергеевича, ..., ранее судимого:

1) 28.05.2004 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Томска по статьям 119, 73 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 28.10.2004 мировым судьей судебного участка №1 Шегарского судебного района Томской области по части первой статьи 175, статье 73 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 15.11.2005 Шегарским районным судом Томской области по пунктам «а,в,г» части второй статьи 161, части четвертой статьи 111, пункту «а» части второй статьи 175, статье 70 (приговоры от 28.05.2004 и 28.10.2004) УК Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.10.2009 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней;

4) 15.04.2010 Парабельским районным судом Томской области по части третьей статьи 30, части первой статьи 105, статье 70 (приговор от 15.11.2005) УК Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.05.2017 по отбытии срока наказания,

5) 21.05.2018 Советским районным судом города Томска по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; 20.11.2018 освобожденного по отбытии наказания;

6) 02.08.2019 мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района Томской области по части первой статьи 119, статье 73 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.С., в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от 18.09.2018 установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в городе Томске при следующих обстоятельствах.

Так, будучи привлеченным к административной ответственности 06.02.2019 по части первой статьи 19.24 КоАП Российской Федерации за нарушение установленного судом административного ограничения в виде явки на регистрацию, 26.03.2019, 17.08.2019 (восемь нарушений), 10.10.2019 (семь нарушений) по части третьей статьи 19.24 КоАП Российской Федерации за нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывать с 23-00 до 6-00 вне жилого помещения, являющегося местом жительства, 07.11.2019 в 00-15 Волков умышленно находился вне помещения, являющейся местом его жительства – <адрес>, чем допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствие с федеральным законом, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, посягающего на общественный порядок, а именно Волков находился в общественном месте в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Подсудимый Волков В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и показал, чтознал, что в отношении него установлен административный надзор и что ночью ему необходимо находиться дома. 07.11.2019 он работал дворником, задержался на работе, они вывозили снег, после обеда распивали спиртное, он пошел домой, был пьяный, постучался в дверь, ему не открыли, он стал распивать пиво в общем коридоре, соседка по его просьбе вызвала полицию.

Суд, проанализировав показания Волкова, считает возможным положить их в основу приговора, в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу, оснований для самооговора не усматривается.

Вина Волкова подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, следует, что 07.11.2019 по вызову они с напарником приехали на адрес <адрес>, Волков в состоянии алкогольного опьянения распивал спиртное, домой не пошел.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 07.11.2019 её сосед Волков в ночное время находился в общем коридоре в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал, она вызвала сотрудников полиции, сделала тому замечание два раза.

Суд доверяет показаниям свидетелей, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и показаниями Волкова, и считает необходимым положить их в основу приговора.

Факт установления административного надзора в отношении Волкова, установления ему административного ограничения находиться по месту жительства в ночное время с 23-00 до 06-00 подтверждается решением Асиновского городского суда Томской области от 18.09.2018 и решением Советского районного суда города Томска от 29.03.2019, факт проживания Волкова в <адрес> и неоднократное совершение им административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 КоАП Российской Федерации, за нарушение запрета пребывать с 23-00 до 6-00 вне места жительства полностью подтверждается личным делом административного надзора № на Волкова, содержащим график его регистрации, подписку о разъяснении ему прав и обязанностей, разъяснение об ответственности, постановления по делам об административных правонарушениях от 06.02.2019, 26.03.2019, 17.08.2019 и 10.10.2019 (л.д.60-115).

Умышленное нарушение Волковым 07.11.2019 административного запрета нахождения вне места жительства в ночное время и совершение при этом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, подтверждается помимо вышеприведенных показаний свидетелей, также протоколом административного задержания, согласно которому Волков был задержан в ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, правильность сведений в котором Волков удостоверил своей подписью, актом медицинского освидетельствования, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ у Волкова установлено состояние опьянения, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.11.2019, согласно которому Волкову В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 505 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу, является законным, подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований самооговора и для оговора Волкова не установлено.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2019 в ночное время Волков, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП Российской Федерации, умышленно находился вне места его жительства, чем допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Волкова по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Объективная сторона данного преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по статье 19.24 КоАП Российской Федерации, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких же ограничений, при этом указанное деяние должно быть сопряжено с одновременным совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, включенного в главу 20 КоАП Российской Федерации, в том числе появление в общественных местах в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Волкова нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств.

Согласно медицинским справкам на учете у нарколога и у психиатра Волков не состоит, его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его психическом здоровье отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работал, имеет семью, характеризуется удовлетворительно. В соответствие с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у Волкова малолетнего ребенка, согласно части второй данной статьи – признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено; суд не признает таковыми рецидив преступлений, поскольку административный надзор в отношении Волкова установлен в связи с имевшими место судимостями, а также совершение преступление в состоянии опьянения, поскольку данное состояние входит в объективную сторону преступления при совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, его состояние здоровья и трудоспособность, суд считает необходимым назначить Волкову наказание в виде обязательных работ. Согласно части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации суд сохраняет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 02.08.2019 и оставляет данный приговор для самостоятельного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Волкову В.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 02.08.2019 оставить для самостоятельного исполнения.

Вещественные доказательства в виде копий документов оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Вступил в законную силу 15.12.2020. Опубликовать 30.12.2020. Судья Хабаров Н.В.

...

...

...

...

...

...

...