Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5896/2022 ~ М-4134/2022 от 16.05.2022

УИД 72RS0014-01-2022-006209-75

Дело № 2-5896/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           1 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бёрдовой Олеси Валиулловны к АО «Тинькофф Банк», судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени Лавренюк Карине Игоревне о признании доверенности ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

    Бёрдова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», судебному приставу-исполнителю РОСП КАО г. Тюмени Лавренюк К.И. о признании доверенности на имя Моргунова Д.Ю., как представителя АО «Тинькофф Банк» № 266 от 26.07.2021, ничтожной.

Мотивирует свое требование тем, что 16.08.2021 Ленинским районным судом г. Тюмени было рассмотрено гражданское дело № 2-6337/2021 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Бёрдовой О.В. о взыскании денежных средств по видом задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования были удовлетворены. 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем РОСП КАО г. Тюмени Лавренюк К.И. было возбуждено исполнительное производство № 56457/22/72006-ИП в отношении истца на основании исполнительного листа № от 01.12.2021, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № 2-6337/2021.

05.05.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства в РОСП КАО г. Тюмени, истец была ознакомлена с копией доверенности № 266 от 26.07.2021 на имя Моргунова Д.Ю., обратившегося в РОСП КАО г. Тюмени от имени АО «Тинькофф Банк» с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств с Бёрдовой О.В. в размере 220 323,14 рублей. К своему заявлению от 22.03.2022, зарегистрированному в РОСП КАО г. Тюмени, Моргунов Д.Ю. приложил пакет документов, в котором в том числе, в качестве подтверждения своих полномочий представителя банка, была приложена копия доверенности № 266 от 26.07.2021, никем не удостоверена и не заверена надлежащим образом. Копия указанной доверенности является ничтожным документом, поскольку не могла быть использована в качестве подтверждения полномочий представителя АО «Тинькофф Банк», так как в силу закона копия тоже должна заверяться лицом, выдавшим доверенность. По доверенности от юридического лица могут действовать только руководители филиалов, которые назначаются юридическим лицом. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ. Однако, в выписке из ЕГРЮЛ истец не обнаружила доверенности на лицо, подписавшее заявление о возбуждении исполнительного производства, а именно доверенность № 266 от 26.07.2021 на имя Моргунова Д.Ю. Действующее законодательство РФ устанавливает требования к заверению копий документов, согласно которым в соответствии с пунктом 5.26 ГОСТа Р7.0.97-2016 и с действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х (ред. 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Такое заверение наделяет копию документа равной юридической силой с его оригиналом. В представленной в материалы дела копии доверенности № 266 от 26.07.2021 на имя Моргунова Д.Ю. усматривается, что доверенность выдана председателем правления АО «Тинькофф Банк» Близнюк С.В. Все документы – светокопии АО «Тинькофф Банк» возможно сфальсифицированы самим же представителем или неизвестными лицами. Представителем было подписано и подано заявление, приложена копия доверенности от имени юридического лица за № 266 от 26.07.2021, полученная посредством технического средства копирования без отметки о нахождении оригинала в организации. На данной копии доверенности имеется копия подписи руководителя и основной печати как элементы, перенесенные предположительно с оригинала доверенности при его копировании, подпись лица на ней не соответствует требованиям государственного русского языка, ибо «подпись» имеет единственное значение «собственноручно написанная фамилия», а дата, подпись руководителя или уполномоченного на то должностного лица, печать и отметка о нахождении оригинала в учреждении, организации, которые обязательно проставляются при заверении, на данной копии отсутствуют, из чего следует, что такая копия с информацией о доверенности от имени юридического лица, как письменное доказательство, оформлена с нарушением закона, не имеет юридической силы, не может нести юридических последствий. Истец считает, что данная сделка непосредственно затрагивает ее права и свободы, гарантированные ей Конституцией РФ. Конституцией РФ гарантирована истцу достойная жизнь, которая нарушается лишением ее заработной платы, возбуждением исполнительного производства по ничтожной доверенности представителя АО «Тинькофф Банк». Истец не является участником данной сделки (копии доверенности), но ее выдача непосредственно затронула ее права и интересы.

    Истец Бёрдова О.В., представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени Лавренюк К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода (ст. 155, 156 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу положений статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

    Как установлено судом, 30.03.2022 судебным приставом – исполнителем РОСП КАО г. Тюмени, на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 56457/22/72006-ИП в отношении должника Бёрдовой О.В. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 220 323,14 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2022, копией исполнительного листа серия № (л.д. 60, 69).

     Заявление о возбуждении указанного исполнительного производства было подано представителем Моргуновым Д.Ю., к заявлению была представлена светокопия доверенности №266 от 26.07.2021, уполномочивающая его участвовать от имени АО «Тинькофф Банк» в исполнительных производствах, в которых банк выступает взыскателем, и совершать в их рамках все те действия, которые имеет право совершать представляемый, в том числе предъявлять исполнительный документ, подписывать все необходимые заявления и иные документы. Доверенность выдана сроком на три года. Доверенность удостоверена председателем Правления АО «Тинькофф Банк» Близнюк С.В. Данные обстоятельства подтверждаются светокопиями заявления от 22.03.2022 и доверенности № 266 от 26.07.2021 (л.д. 13, 70).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано и подано лицом, не имеющим на это полномочий, фальсификации представленной доверенности на имя представителей АО «Тинькофф Банк» Моргунова Д.Ю., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств фальсификации и подложности представленной представителем АО «Тинькофф Банк» Моргуновым Д.Ю. доверенности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлено.

Оспариваемая доверенность имеет дату совершения, из ее текста следует, кто является представляемым, представителем и какие полномочия переданы по доверенности.

Бёрдовой О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о ничтожности данной сделки и направленности действий банка на достижение противоправных целей.

Также принимая во внимание, что неправомерность действий ответчиков и нарушение прав истца установлены не были, в связи с чем, исковое требование о признании копии доверенности на имя Моргунова Д.Ю., как представителя АО «Тинькофф Банк» № 266 от 26.07.2021 ничтожной не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 53, 54, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бёрдовой Олеси Валиулловны, <данные изъяты>) к АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679), судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени Лавренюк Карине Игоревне о признании доверенности ничтожной - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 года

Председательствующий судья                (подпись)                                Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>