Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2023 ~ М-1390/2023 от 21.07.2023

                Дело № 2-1549/2023

(УИД 61RS0020-01-2023-001700-92)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                     г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2023 по иску акционерного общества «Экспобанк» к Красюковой Е.Н., третье лицо Андреев Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор от 10.02.2021 №;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.02.2021 № в размере 865 495, 91 руб. по состоянию на 15.06.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 17 854,96 руб.;

- взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,06% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.06.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 170 000, 00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.08.2021 завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

10.02.2021 года между ООО «Экспобанк» и Ответчиком Красюковой Е.Н. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита
№ о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 145 130 руб. на срок до 10.02.2026 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 10.03.2021 года, установлена в размере 30,06 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 11.03.2021 по настоящий момент, установлена в размере 18,06 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>;идентификационный номер (VIN) - №;номер кузова - №;год изготовления - 2011 г.; паспорт транспортного средства - <адрес>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика Истец направил Письмо - требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на 15.06.2023 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 865495,91 руб., из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 812008,49 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 301,91 руб.;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 2499,69 руб.;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 2525,99 руб.;

- штрафная неустойка по возврату процентов - 1159,83 руб.

На основании изложенного истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Андреев Е.М..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Красюкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенной о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ПК РФ.

Третье лицо Андреев Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 года между ООО «Экспобанк» и Ответчиком Красюковой Е.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 145 130 руб. на срок до 10.02.2026 года включительно.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 10.03.2021 года, установлена в размере 30,06 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 11.03.2021 по настоящий момент, установлена в размере 18,06 % годовых. Согласно условиям договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере указанные в графике платежей.

Кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2011, паспорт транспортного средства <адрес>.

Данный кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента, подписан сторонами. В соответствии с п.14 заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания договора полностью согласен с ними.

Факт исполнения кредитором своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета № (RUB) с 10.02.2021 по 11.05.2023 на имя Красюковой Е.Н.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи чем по состоянию на 15.06.2023 у Красюковой Е.Н. образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 865495,91 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 812 008,49 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 301,91 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2 499,69 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2 525,99 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 1 159,83 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ни в материалы дела, ни суду не представлено доказательств внесение сумм в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в большем размере и в иные сроки, нежели указано истцом в обоснование заявленных требований, расчет заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности ответчиком также не оспорен.

В связи с изложенным выше, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца указанного размера задолженности в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что 09.08.2021 ООО «Экспобанк» реорганизован в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что имеются существенные нарушения условий спорного кредитного договора от 10.02.2021 № со стороны заемщика, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены, поэтому требования истца о расторжении этого кредитного договора должны быть удовлетворены.

При этом суд принимает во внимание вышеизложенное, а также то, что 27.04.2023 АО «Экспобанк» было направлено ответчику Красюковой Е.Н. требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, а также о досрочном расторжении указанного выше кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности по процентам за пользование займа по ставке 18,06 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.06.2023 по дату расторжения кредитного договора (дата вступления настоящего решения в законную силу).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано судом выше, в соответствии с п. 10 кредитного договора от 10.02.2021 № в обеспечение исполнения обязательств, ответчик Красюкова Е.Н. предоставила в качестве обеспечения залог автотранспортного средства марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2011, паспорт транспортного средства <адрес>.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственник транспортного средства неизвестен, имеются сведения о предыдущем собственнике, которым являлся Андреев Е.М., что подтверждается карточкой результатов поиска регистрационных действий (л.д. 84). При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Красюкову Е.Н. действующим залогодателем.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Андреев Е.М. не является добросовестным приобретателем, а потому залог спорного автомобиля не подлежит прекращению, а, учитывая, что Красюковой Е.Н. не исполнены перед ООО «Экспобанк» обязательства по погашению кредита, обеспеченные залогом спорного автомобиля, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на указанное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 85 п.1, 89 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действующей редакции, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены движимого имущества – автомобиля у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 854,96 руб., которые подтверждены платежным поручением от 20.06.2023 №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Красюковой Е.Н., третье лицо Андреев Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 10.02.2021 №, заключенный между ООО «Экспобанк» и Красюковой Е.Н..

Взыскать с Красюковой Е.Н. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772 ОГРН 1217700369083) задолженность по кредитному договору от 10.02.2021
№ по состоянию на 15.06.2023 в размере 865 495, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 854,96 руб.

Взыскать с Красюковой Е.Н. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772 ОГРН 1217700369083) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,06 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.06.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2023.

Судья В.М. Пушкарева