Дело № ***
№ ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,
при секретаре Пахомовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к В.В.А., В.Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделении долей в натуре на недвижимое имущество,
установил:
В.В.А. обратился в суд с иском к В.В.А., В.Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделении долей в натуре на недвижимое имущество, в обоснование которого указал, что является собственником 2/3 доли земельного участка и желает осуществить реальный выдел своей доли.
Истец В. в судебное заседание, в назначенные на **.**.** в 11-30 час. и **.**.** в 14-15 час. не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчики: В.В.А., В.Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка сторон по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что стороны о судебном заседании, назначенном на **.**.** извещены судом надлежащим образом. Однако, в судебное заседание в назначенный день и время стороны не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
О судебном заседании, назначенном на **.**.**, стороны также были извещены судом надлежащим образом. В судебное заседание стороны также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову **.**.** и **.**.**, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах исковое заявление В. к В.В.А., В.Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделении долей в натуре на недвижимое имущество подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче данного иска истец В. уплатил государственную пошлину в размере 6 861 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от **.**.**.
В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявлении без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.7, 223 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 861 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░