Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 ~ М-14/2023 от 11.01.2023

дело 2-166/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000022-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы    09 марта 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Савиновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Савиновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои доводы тем, что <данные изъяты> (далее – Банк) и Должник заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на свет должника, открытый в <данные изъяты>

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии в вышеуказанным Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет:

290941,92 рублей – сумма просроченного основного долга;

295197,04 рублей – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Банка <данные изъяты> перешли к <данные изъяты> в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

В иске истец просит суд взыскать с Савиновой Л.В. в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности в размере 586138,96 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9061,39 руб.

    Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Савинова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.    Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> и ответчик Савинова Л.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в <данные изъяты>

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии в вышеуказанным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Банка <данные изъяты> перешли к <данные изъяты> в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный Кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору ответчика Савиновой Л.В. составляет 586138,96 рублей, из которых: основной долг – 290941,92 руб., проценты на непросроченный основной долг – 295197,04 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Савиновой Л.В. в пользу ООО «Столичное АВД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9061,39 рубль, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Савиновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савиновой Л.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере586138 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 96 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга 290941(двести девяносто тысяч девятьсот сорок один) рубль 92 копейки, сумма просроченных процентов 295197(двести девяносто пять тысяч сто девяносто семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с Савиновой Л.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9061 (девять тысяч шестьдесят один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись)            Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья                Э.Д. Зиангирова