Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-62/2024 (21-589/2023;) от 25.12.2023

Дело № 21-62/2023 (21-589/2022)

Судья: Сидорова И.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Дмитриевой В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора по персоналу ООО «МЭТРО Кэш энд Керри» Подольчака А.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/8-3401-23-И/12-4808-И/47-321 от 18 июля 2023 года директор по персоналу ООО «МЭТРО Кэш энд Кэрри» Подольчак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2023 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено в государственную инспекцию труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу, государственным инспектором труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Дмитриевой В.В. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда, поскольку Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все обстоятельства дела, исследованы все доказательства.

В судебное заседание Подольчак А.В., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 8 Трудового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 14 декабря 2022 года, должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике установлено, что ООО «Мэтро Кэш энд Кэрри» применяется Политика предоставления, эксплуатации и возврата корпоративного автотранспорта ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», утвержденная приказом директора по персоналу Подольчаком А.В. от 1 октября 2022 года № 01/10/22-ОД-01 (г. Москва), которая принята без учета мнения представительного органа работников ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 20 июня 2023 года протокола об административном правонарушении и вынесения 18 июля 2023 года постановления по делу об административном правонарушении о привлечении директора по персоналу Подольчака А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда постановление должностного лица отменил с возвращением дела в государственную инспекцию труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Принимая данное решение, судья районного суда указал, что постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, включающие все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом должным образом не проверены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не исследованы и не получили оценки в обжалуемом постановлении; ссылаясь на нарушение норм статьи 8 Трудового Кодекса РФ, должностное лицо не обсудило вопрос о наличии представительного органа работников в ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», с которым работодатель должен согласовывать проекты локальных нормативных актов, наличии обязанности учитывать мнение представительного органа работников при принятии Политики предоставления, эксплуатации и возврата корпоративного автотранспорта ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Между тем с вынесенным решением согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

При этом в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем требования указанных норм судья районного суда не выполнил, изложенные в жалобе доводы не проверил и оценку им не дал.

При обжаловании постановления должностного лица Подольчак А.В. заявлял о том, что в ООО «МЭТРО Кэш энд Кэрри» отсутствует первичная профсоюзная организация, о чем ранее было указано в п. 12 Особого мнения членов комиссии по расследованию несчастного случая от 31 октября 2023 года (л.д.4-5).

Данным доводам надлежащая оценка не дана, суд первой инстанции, сославшись на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не обсудило вопрос о наличии представительного органа работников в ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», с которым работодатель должен согласовывать проекты локальных нормативных актов, наличии обязанности учитывать мнение представительного органа работников при принятии Политики предоставления, эксплуатации и возврата корпоративного автотранспорта ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», фактически уклонился от проверки доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем доводы Подольчака А.В. заслуживают внимания.

Кроме того, судья районного суда в мотивировочной части решения указывает на положения части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, однако данная статья Подольчаку А.В. не вменялась.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

Кроме того, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Подольчаку А.В., административный орган, а потом и суд первой инстанции в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически ограничились изложением событий административного правонарушения как это было установлено в протоколе об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения. К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении Подольчака А.В. протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения, место совершения административного правонарушения.

Время и место совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, решении не указано время и место совершения административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства надлежащей оценки суда не получили.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятое 27 ноября 2023 года решение не соответствует требованиям статьи 30.7 названного кодекса, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора по персоналу ООО «МЭТРО Кэш энд Керри» Подольчака А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова