Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2024 (2-8485/2023;) ~ М-7951/2023 от 03.11.2023

Дело №2-669/2024

УИД 50RS0052-01-2023-010064-60

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2024 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Петухову ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Петухову Р.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД, водитель Петухов Р.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Audi А6, государственный регистрационный знак №, VIN:№, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 167900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь транспортного средства марки Audi А6 государственный регистрационный знак A138OT750RUS, VIN:№ ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя т транспортного средства марки Audi А6 государственный регистрационный знак № – 150 л.с. При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта avtocod.ru у транспортного средства марки Audi А6 государственный регистрационный знак № мощность двигателя составляет 165 л.с., а не как указано в заявлении 150 л.с.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, составил 8238,21 рублей, с учетом коэффициента мощности 1,4, между тем при указании страхователем достоверных данных расчет полиса с учётом коэффициента 1,6 составил бы 9798,08 рублей. При заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности ТС что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, на 1559,87 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Петухова Р.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 167900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Петухов Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак К507ХХ177RUS.

Согласно документам ГИБДД, водитель Петухов Р.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Audi А6, государственный регистрационный знак №, VIN:№, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 167900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь транспортного средства марки Audi А6 государственный регистрационный знак №, VIN:№ Петухов Р.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя т транспортного средства марки Audi А6 государственный регистрационный знак № – 150 л.с. При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта avtocod.ru у транспортного средства марки Audi А6 государственный регистрационный знак № мощность двигателя составляет 165 л.с., а не как указано в заявлении 150 л.с.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, составил 8238,21 рублей, с учетом коэффициента мощности 1,4, между тем при указании страхователем достоверных данных расчет полиса с учётом коэффициента 1,6 составил бы 9798,08 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, указанные истцом в ходе судебного заседание не оспорены, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования страховщику Петуховым Р.А. сообщены недостоверные сведения в отношении мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 1559,87 рублей, что в свою очередь является основанием для предъявления СПАО «Ингосстрах» к ответчику требований в порядке регресса, следовательно требования в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558 рублей, как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Петухова ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в порядке регресса в размере 167900 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                    И.Ю. Кулагина