Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2022 от 20.05.2022

УИД 03МS0021-01-2022-000478-72

Дело №2-327/2022

дело № 11-144/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                                   г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садыкова Радика Римовича на решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфа Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года об удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» к Садыкову Радику Римовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье с иском к Садыкову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Садыковым Р.Р. заключен договор займа №. Для получения займа Садыков Р.Р. подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные), направив согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на номер карты №******№, в размере 20 000 рублей. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования. Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, сумма основного долга с учетом внесенных оплат составляет 20 000 рублей, проценты – 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн». С Садыкова Р.Р. в пользу ООО «Право Онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга в размере 20 000 рублей, проценты и неустойка в размере 30 000 рублей, государственная пошлины в размере 1 700 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Садыков Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при обращении с иском ООО «Право Онлайн» не направило ответчику приложение к исковому заявлению. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств – оригиналов документов и записи логов в бумажном и электронном носителе, так как в материалы дела представлены лишь ксерокопии документов. Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет) записи логов. Также истец не предоставил реестр отправления и получения смс-сообщений, подтверждающих заключение договора займа. Следовательно истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком. Документы и извещения от ООО МКК «Академическая» об уступке прав ООО «Право Онлайн» ответчик не получал, суд основывался на ксерокопии документа, не позволяющего установить его достоверность.

Представитель истца ООО «Право Онлайн», ответчик Садыков Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи суд апелляционной инстанции находит соответствующим указанным требованиям и не находит оснований к его отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Садыковым Р.Р. заключен договор займа №. Полная стоимость потребительского займа составляет 360,133% годовых.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора займа сумма займа составляет 20 000 рублей.

Согласно п.2 индивидуальных условий срок действия договора займа: с момента передачи заемщику займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа; срок возврата займа в течение 30 дней. Начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в моменте списания с расчетного счета займодавца.

В силу п.4 индивидуальных условий процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 (включительно) пользования займом – 365% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 328,500% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых; проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий количество платежей – один. Размер платежа – 25 920 рублей, в том числе: 20 000 рублей – сумма займа, 5 920 рублей – проценты.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

Согласно п.13 индивидуальных условия заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, заемщик подтверждается, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьи лицам до заключения договора займа.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий, подписав индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу: https://wed-zaim.ru/.

Из пункта 18 индивидуальных условий следует, что заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление на банковскую карту №******№ в TINKOFF BANK.

Договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи, аналог собственноручной подписи, на сайте ООО МКК «Академическая».

В соответствии с п.п.1, 5 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 6 апреля 2011 года электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Ответчик подписал договора займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Согласно Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 6 апреля 2011 года Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условие, предусмотренное ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора соблюдено. Оснований полагать, что договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с ответчиком, а с иным лицом, у суда не имеется.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Скарлет» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телефонный номер, указанный в заявке на оформление договора займа, принадлежит Садыкову Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» банковская карта заемщика №******№, на которую перечислен займ, является дополнительной расчетной картой и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ответчику.

Таким образом, суду представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие заключении с ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении ответчику займа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами.

В соответствии с приложением № к договору уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» передало ООО «Право Онлайн» права требования к Садыкову Р.Р., договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 42 374, 88 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится, в том числе условие о предмете договора.

Принимая во внимание, что договором займа допускалась уступка права требования, истцом подтверждено заключение и исполнение договора цессии, довод ответчика о том, что уступка права не доказана, является несостоятельным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

П.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не превышает более, чем на одну треть, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая, что начисление процентов ограничено до полуторакратного размера, требование о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей является правомерным: 20 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей – проценты за пользование займом.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.811, 819, 319 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей – проценты за пользование займом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, находя их правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфа Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова Радика Римовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья      Т.Н. Искандарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2022 года.