Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2023 ~ М-2614/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-3193/2022

УИД 74RS0031-01-2023-003174-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.

при секретаре Шибанове Н.К.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муратова Фарита Рашитовича об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

Муратов Ф.Р. обратился в суд с заявлением о признании умершим <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в обоснование ссылаясь на то, что является родным братом. <ФИО>2 ранее сменил фамилию с <ФИО>17 на <ФИО>16, осенью <дата обезличена> выехал в <адрес обезличен> на учебу, до <дата обезличена> поддерживали связь по телефону. Летом <дата обезличена> года поступил звонок от неизвестного, который интересовался «вернулся ли <ФИО>5 в Россию», с тех пор связь с <ФИО>5 прервалась.

Летом <дата обезличена> <ФИО>2 объявлен в розыск на утрату родственных связей. По месту жительства в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <ФИО>2 никто не видел с конца <дата обезличена>. В государственных муниципальных органах, медицинских и банковских учреждениях никаких юридически значимых действий он не совершал. Признание <ФИО>2 умершим необходимо с целью получения свидетельства о смерти, оформления наследственных прав после смерти второго брата <ФИО>3, умершего <дата обезличена>.

Заявитель Муратов Ф.Р. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что связь с братом прекратилась <дата обезличена> обратился с заявлением о розыске брата <ФИО>2 Из родственников никого не осталось, родители и двое из четырех братьев умерли, семьи у <ФИО>5 не было.

Представитель заявителя Москвина О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что связь с <ФИО>2 прервалась с <дата обезличена> в отношении <ФИО>2 возбуждено уголовное дело УФСБ России по Челябинской области по <данные изъяты>, в рамках которого <ФИО>2 объявлен в розыск. В <дата обезличена> обращались с заявлением о признании <ФИО>2 умершим, заявление оставлено без рассмотрения. При рассмотрении дела было установлено, что на имя <ФИО>8 были оказаны медицинские услуги, при проведении прокурорской проверки данные обстоятельства не подтвердились. Признание <ФИО>2 умершим необходимо для оформления наследственных прав.

Представители заинтересованных лиц Отдел ЗАГС администрации г. Магнитогорска, МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», МИФНС России №16 по Челябинской области, Магнитогорский отдел УФСБ России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо МП трест «Водоканал» направил в адрес суда мнение на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявления (л.д. 109-110).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Согласно п. 2 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

Судом установлено, что <дата обезличена> родился <ФИО>8, родителями которого указаны <ФИО>8 и <ФИО>13, <дата обезличена> сменил фамилию на «<ФИО>16», что подтверждается копиями записей актов о рождении, о смене имени (л.д. 37, 38).

Муратов (до перемены фамилии Кутлуяров) Ф.Р., <дата обезличена> года рождения, приходится братом <ФИО>16 (<ФИО>17) Р.Р., что следует из копий записей актов о рождении, о смене имени, свидетельства о рождении от <дата обезличена> и свидетельством о перемене имени от <дата обезличена> (л.д. 7, 8, 73-76)

Кроме того, <ФИО>8 и <ФИО>13 имели еще двоих сыновей <ФИО>3 и <ФИО>10, что подтверждается соответствующими копиями записей актов рождении (л.д. 73-76).

<ФИО>3 умер <дата обезличена>, <ФИО>8 умер <дата обезличена>, <ФИО>9 умерла <дата обезличена>, <ФИО>10 умер <дата обезличена>, что подтверждается соответствующими копиями записей актов о смерти (л.д. 18, 74, 76 оборот, 135-136).

Согласно адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>2 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 35).

Как следует из акта о не проживании составленного <дата обезличена>, <ФИО>2 с конца <дата обезличена> по адресу регистрации фактически не проживает, личных вещей не обнаружено. Акт заверен соседями и представителем управляющей компании ООО «ЖЭУ № 29» (л.д. 94).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска, запись акта о смерти <ФИО>2 отсутствует.

Как следует из ответа Военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области <ФИО>16 (<ФИО>17) Р.Р. состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Магнитогорска Челябинской области с <дата обезличена> по настоящее время, проходил службу по призыву в Вооруженных Сидах Российской Федерации с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 35).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости на имя <ФИО>2, <дата обезличена>, не зарегистрированы (л.д. 24).

На имя <ФИО>8 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> садовый дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес обезличен>, СНТ им. Мичурина», сад <номер обезличен>, участок <номер обезличен> (л.д. 95, 137-138).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску транспортные средства на имя <ФИО>16 (<ФИО>17) Р.Р. не зарегистрированы (л.д. 43).

<ФИО>16 (<ФИО>17) Р.Р. на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ОПНБ №5» г. Магнитогорска и ГБУЗ «ОНД» на учете не находится (л.д. 30, 31).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области имеется информация о доходах в отношении <ФИО>2 начисленные ООО ИК «ММК-Финанс» в <дата обезличена>, иной доход не установлен (л.д. 32-34).

Как следует из ответа ООО ИК «ММК-Финанс» с <ФИО>16 (<ФИО>17) Р.Р. <дата обезличена> заключены договор на брокерское обслуживание и депозитарный договор, по которым были начислены дивиденды по принадлежащим ему акциям. В отношении указанного имущества приняты меры по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества (л.д. 93, 107).

В соответствии с ответом ОСФР по Челябинской области в базе данных имеются сведения о включении в индивидуальный лицевой счет предоставленные работодателями за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, иных сведений не имеется (л.д. 58).

ИЦ ГУ МВД по Челябинской области представил сведения, что <дата обезличена> возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО>2 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, <дата обезличена> заведено розыскное дело (л.д. 44).

В соответствии с ответом Следственного отдела УФСБ России по Челябинской области <дата обезличена> возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в <дата обезличена> <ФИО>2 принял решение участвовать в «<данные изъяты>». <ФИО>2 прибыл из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <дата обезличена> авиарейсом сообщением «<адрес обезличен>» вылетел в <адрес обезличен>, а затем проследовал в <адрес обезличен>. В декабре <дата обезличена> выехал на территорию <адрес обезличен>, с целью <данные изъяты> (л.д. 59-61).

<дата обезличена> вынесено постановление об объявлении розыска <ФИО>2 (л.д. 62).

<дата обезличена> <ФИО>2 объявлен в международный розыск.

<дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д. 83).

Отдел Полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области так же сообщает, что <ФИО>16 (<ФИО>17) Р.Р. находится в федеральном розыске (л.д. 45).

Кроме того, как следует из ответа Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>2 <дата обезличена> документирован паспортом гражданина РФ, <дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, сведениями о постановке на регистрационный учет по иным адресам не имеется (л.д. 152).

Как следует из постановления старшего оперуполномоченного 2 отделения отдела в г. Магнитогорске УФСБ России по Челябинской области от <дата обезличена> в результате контроля пересечения <ФИО>2 Государственной границы России и приобретения проездных документов, данных о его передвижении по территории Российской Федерации с сентября <дата обезличена> по настоящее время не получено.

В соответствии с ответом Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорск ГУФССП по Челябинской области в отношении <ФИО>2 возбуждены исполнительные производства по заявлениям МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», УФК по Челябинской области, задолженность по которым не погашена (л.д. 39-42, 71).

МП трест «Водоканал» представил сведения о взыскании с <ФИО>11 задолженности за водоснабжение и водоотведение, исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания (л.д. 109-136).

ТФОМС Челябинской области представил сведения об оказании <ФИО>8 медицинской помощи ГАУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска в период с <дата обезличена>, <ФИО>2 в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц не значится (л.д. 55-56).

Вместе с тем, согласно материалам надзорного производства Прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска <номер обезличен>ж-2023 по обращению Муратова Ф.Р. ГАУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска дан ответ, что <ФИО>17 (<ФИО>16) Р.Р. за медицинской помощью не обращался (л.д. 78-92).

Так же установлено, что сведений о пересечении <ФИО>2 государственной границы на въезд в Российскую Федерацию по настоящее время не получено (л.д. 91).

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены <ФИО>12, которая является соседкой по дому, и <ФИО>13, дядя <ФИО>2 и заявителя.

Как следует из показаний свидетелей <ФИО>2 по месту проживания не проживает. Так <ФИО>12 показала, что <ФИО>2 уезжал на учебу в <адрес обезличен>, потом пропал. <ФИО>13 показал, что <ФИО>2 с <дата обезличена> не появлялся в деревне у дяди и бабушки. <ФИО>2 общался с его сыном, которого неоднократно вызывали в полицию после пропажи племянника для дачи показаний, но с <дата обезличена> место нахождения племянника он не знает.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что доводы заявители нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что в месте жительства <ФИО>2 нет сведений о месте его пребывания более пяти лет, следует объявить его умершим.

При этом, следует считать днем смерти <ФИО>2 день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.

В соответствии со ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 279 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░>2, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░.