Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 от 07.04.2023

№

УИД: 25RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 19 мая 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ю.Х.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в Черниговский районный суд Приморского края с исковым заявлением к Ю.Х.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20:00 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Т796ОЕ125, совершен наезд на транспортное средство – автомобиль марки «STEPWGN», государственный регистрационный знак O597МО125. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие». В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки «STEPWGN», государственный регистрационный знак O597МО125. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», которое признало заявленное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 83700 рублей. ООО «Страховая Компания «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 7 Закона об ОСАГО возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки в размере 83700 рублей. Поскольку ответчик в предусмотренном законом порядке до истечения 15 календарных дней не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83700 рублей, расходов по оплате гос. пошлины в размере 2711 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска Ответчику в размере 84 рубля, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскании процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчику Ю.Х.Д. по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что 13 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Т796ОЕ125, совершен наезд на транспортное средство – автомобиль марки «STEPWGN», государственный регистрационный знак O597МО125.

В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки «STEPWGN», государственный регистрационный знак O597МО125.

Документы о данном ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого оно произошло в результате нарушения водителем транспортного средства, марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Т796ОЕ125, Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшей в результате ДТП, К.К.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 83 700 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» Ю.Х.Д. как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, направлена телеграмма о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы. Кроме того, разъяснено, что в случае неявки транспортное средство может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования по адресу страховой компании: г. Владивосток, Океанский проспект, 69, оф. 210.

Данная телеграмма направлялась виновнику ДТП по адресу его регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик Ю.Х.Д., являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию ООО «Страховая Компания «Согласие», а истцом возмещены убытки СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 83700 рублей, у ООО «Страховая Компания «Согласие» на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФдоказательств, подтверждающих необоснованность и опровергающих расчет ущерба, отсутствия его вины либо вины в меньшем объеме в причинении вреда, необоснованность предъявления требований к указанному ответчику, суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы, приведенные ООО «Страховая Компания «Согласие» в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и ответчиком не оспорены.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насуммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплатысуммыэтих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 37) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего овозмещениипричиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения овозмещениипричиненных убытков проценты, установленные статьей395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В данном случае соглашение овозмещениипричиненных убытков между сторонами отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей395Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование овозмещениипричиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежит удовлетворению, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении с иском в суд в размере 2711 руб., подтверждённая платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 84 руб., подтверждённая списком № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с Ю.Х.Д. в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ю.Х.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Ю.Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ош Киргизской ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83700 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2711 рублей, а также проценты, предусмотренные ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения по уплате взысканной суммы страховоговозмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Ю.В. Бурик