Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5809/2022 ~ М-5237/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-5809/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

16 ноября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Коротковой <...> к Сизинцеву <...> о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Короткова С.В. обратилась в суд с иском к Сизинцеву П.О. защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО11 октября ФИО12 года между ней и ответчиком был заключен договор услуг № ФИО13 на изготовление и монтаж изделий – лестницы в жилом доме, общая стоимость работ составила ФИО14 рублей.

По условиям договора, она передала ответчику в качестве ФИО15 рублей, срок выполнения работ ФИО16 дней после внесения предоплаты. До настоящего времени ответчик работы не выполнил.

Просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму предоплаты за невыполненную работу по договору бытого подряда в размере ФИО17 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере ФИО18 ублей, компенсацию морального вреда ФИО19 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ФИО20 рублей, штраф в размере ФИО21% от присужденной судом суммы.

Истец Короткова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца Цибозова Ю.Н. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сизинцев П.О., извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ФИО22 ст. ФИО23 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ФИО24 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. ФИО25 ст. ФИО26 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. ФИО27 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ч. ФИО28 ст. ФИО29 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. ФИО30 ст. ФИО31 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из положений ч.ч. ФИО32 ст. ФИО33 Закона РФ от ФИО34 февраля ФИО35 года № ФИО36 (ред. от ФИО37 июля ФИО38 года) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступившими в силу с ФИО39 сентября ФИО40 года) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой (периодом), к которому должно быть закончено выполнение работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. ФИО41 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами ФИО42, ФИО43 и ФИО44 статьи ФИО45 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, ФИО46 октября ФИО47 года между Коротковой С.В. и Сизинцевым П.О. был заключен договор услуг № ФИО48 на выполнение строительных и монтажных работ по изготовлению и установке межэтажного лестничного марша с перилами в жилом доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, <...>, дом ФИО49

По условиям п.ФИО50 договора срок выполнения работ ФИО51 календарных дней с момента внесения предоплаты.

В соответствии с п.ФИО52 договора, стоимость работ составила ФИО53 рублей.

Как следует из условий договора, истцом оплачена предоплата в день его подписания в размере ФИО54 рублей.

В соответствии со ст.ФИО55 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ(оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. ФИО56 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), а так же, потребовать возврата уплаченных им денежных средств и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что предусмотренные договором работы, ответчиком не выполнены, до настоящего времени он уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и возврата полученных денежных средств.

У суда нет оснований не доверять доводам истца, которые не оспорены ответчиком, доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства выплаченные истцом по условиям договора бытового подряда в размере ФИО57 рублей.

В соответствии со ст. ФИО58 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцу со стороны ответчика не оказана услуга оговоренная сторонами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, Короткова С.В. вправе отказаться от исполнения указанного договора.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть договор подряда № ФИО59 от ФИО60 октября ФИО61 года.

Как следует из п.ФИО62 ст.ФИО63 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере ФИО64 рублей. В связи с тем, что неустойка не может превышать цену договора, взысканию подлежит заявленная истцом сумма в размере ФИО65 рублей.

Суд считает, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены.     

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора бытового подряда, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ФИО66 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.ФИО67 ст.ФИО68 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ФИО69 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не выполнил условия договора подряда в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО70 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч.ФИО71 ст.ФИО72 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО73 августа ФИО74 года истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств переданных ему по договору бытового подряда.

С учетом изложенного, применяя в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика Сизинцева В.Н. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ФИО75 рублей ((ФИО76 + ФИО77)ФИО78%).

Согласно ст. ФИО79 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.ФИО80 ст.ФИО81 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО82 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ФИО83 ч. ФИО84 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ФИО85 августа ФИО86 года оплатила услуги представителя в размере ФИО87 рублей.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии с частью ФИО88 статьи ФИО89 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ФИО90 рублей ( по заявленным требованиям имущественного и не имущественного характера), которая в соответствии со ст.ст.ФИО91, ФИО92 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – г.Волжский.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО93 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротковой <...> - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № ФИО94 от ФИО95 октября ФИО96 года, заключенный между Коротковой <...> и Сизинцевым <...>.

Взыскать с Сизинцева <...> ( инн ФИО97) в пользу Коротковой <...> (инн ФИО98) сумму предоплаты по договору бытового подряда в размере ФИО99 рублей, неустойку в размере ФИО100 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО101 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО102 рублей, штраф в размере ФИО103 рублей, в удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Сизинцева <...> госпошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ФИО104 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-5809/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-008684-64