Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2024 (2-214/2023;) ~ М-197/2023 от 19.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 38/2024

с. Армизонское                          7 февраля 2024 г.    

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Черепанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шистеровой Нины Константиновны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Шистерова Н.К. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с нее в пользу ФИО5 (далее – Банк) просроченной ссудной задолженности по кредиту. Свои требования мотивирует тем, что уведомление о данной исполнительной надписи получила ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона Банк не направил уведомление о наличии задолженности в установленный срок, возможности представить свои доводы и возражения относительно данной задолженности, с размером которой не согласна, не имела, что лишает ее права защищаться в суде на основе состязательности процесса. Просит отменить нотариальное действие.

Заявитель Шистерова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, доказательств уважительности причин не явки не представила.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступил письменный отзыв с возражениями по существу заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные возражение по существу заявления.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных участвующих по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Согласно положениям ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 (клиент) подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО8, по условиям которых клиенту предоставляется кредит <данные изъяты> под 25, 4 % годовых, который действует до полного погашения задолженности по карте и закрытия счета (л.д. 25-27).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Как следует из пункта 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора (л.д. 34-36).

Таким образом, между заемщиком и банком заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Заключение данного кредитного договора на указанных условиях заявителем не оспаривается.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк представил нотариусу все необходимые документы, для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ, доказательств иного суду не представлено.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заявителя по адресу, указанному в заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, требование (претензию) о наличии задолженности и о погашении данной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о наличии задолженности вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Банком выполнено требование закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в установленный срок не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ Банк в порядке, установленном ст. 44.3 Основ обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 удаленно с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с Шистеровой Н.К. и представил документы, необходимые для совершения исполнительной надписи (л.д. 18-47).

Шистерова Н.К. свои обязательства по погашению кредитной задолженности выполняла ненадлежащим образом. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 29-30).

Требование о взыскании неустойки нотариусу не заявлено.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шистеровой Н.К. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 направлено уведомление (исх. №) о совершении исполнительной надписи (л.д. 47).

Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес заемщика в установленный срок.

Поскольку заключенный между ФИО9 и Шистеровой Н.К. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи банк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в установленный срок задолженность погашена не будет, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности в полном объеме, расторжении договора и возмещении судебных расходов либо к нотариусу о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия совершения исполнительной надписи: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все необходимые документы, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Выражая несогласие с размером задолженности, Шистерова Н.К. применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ не представила суду какие-либо доказательства его недостоверности, а также контррасчет, в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность возражений.

Условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса не противоречит действующему законодательству, данное условие сделки не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что штрафные санкции исполнительной надписью нотариуса взысканы не были. Более того, из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ следует, что какие-либо неустойки (штрафы) по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░