Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2015 ~ М-1291/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 23 октября 2015 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е., при секретаре Щербатюк С.Н., с участием истца Корчагина А.И., представителя истцов по доверенности Герасименко С.И.,

представителя ответчика колхоза-племзавода «Маныч» по доверенности Куцаенко С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Белевцева С.Н., Посевиной А.Н., Фоменко П.В., Терещенко О.В., Терещенко В.П., Ракович В.Г., Радченко К.Я., Новохацкого О.Ф., Наказного К.П., Новиковой И.Н., Михайленко И.П., Медведева И.Н., Лубяницкого С.Н., Лубяницкого Н.В., Ливадной Т.А., Кравченко В.Я., Кожура М.С., Кожура А.Н., Муренко О.В., Касьянова В.В., Касьянова В.В., Жуковской Н.И., Гончаровой И.А., Гладкого Н.И., Морозова А.Б., Бороденко О.Н., Гракова Ю.Б., Волковой Л.П., Гончарова А.В., Копыловой Т.А., Копылова Г.В., Коденко А.В., Корчагина А.И., Ленникова А.И., Меденцева С.И., Мартыненко В.Ю., Пономарева Н.В., Краснянского В.В., Ракович М.И., Суконкина И.И., Сокольцова И.Н., Тесля Т.М., Правоторова В.И., Кравченко Н.И., Кравченко Е.И. к колхозу-племзаводу «Маныч», Гончарову В.Г., Дмитриенко Н.Г., Орлянскому В.С., Фан А.А. о признании возражений ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО31 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, несостоятельными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Белевцев С. Н., Посевина А. Н., Фоменко П. В., Терещенко О. В., Терещенко В. П., Ракович В. Г., Радченко К. Я., Новохацский О. Ф., Наказной К. П., Новикова И. Н., Михайленко И. П., Медведев И. Н., Лубяницкий С. Н., Лубяницкий Н. В., Ливадная Т. А., Кравченко В. Я., Кожура М. С., Кожура А. Н., Муренко О. В., Касьянов В. В., Касьянов В. В., Жуковская Н. И., Гончарова И. А., Гладкий Н. И., Морозов А. Б., Бороденко О. Н., Граков Ю. Б., Волкова Л. П., Гончаров А. В., Копылова Т. А., Копылов Г. В., Коденко А.В., Корчагин А. И., Ленников А. И., Меденцев С. И., Мартыненко В. Ю., Пономарев Н. В., Краснянский В. В., Ракович М. И., Суконкин И. И., Сокольцов И. Н., Тесля Т. М., Правоторов В. И., Кравченко Н. И., Кравченко Е. И. обратились в суд с исковым заявлением к колхозу-племзаводу «Маныч», Гончарову В. Г., Дмитриенко Н. Г., Орлянскому В. С., Фан А. А. о признании возражений ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО31 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, несостоятельными и их отмене, об определении границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по межевому плану, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> га согласно проекта межевания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО107

В обоснование требований указали, что на основании протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> от <дата> истцы, являющиеся сособственниками данного земельного участка, приняли решение выделиться в отдельный земельный участок. Проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> подготовлен кадастровым инженером ФИО31. <дата> в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликовано извещение о времени и месте ознакомления с проектом межевания в газете «<данные изъяты>. <данные изъяты>

От ответчиков на имя кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов. В возражениях ответчики указывают, что площадь выделяемого земельного участка не соответствует сумме площадей, выделяемых долей, не соответствует действительности и голословно. В возражения ответчики указывают на наличие затруднения обеспечения кормами кошары колхоза-племзавода «Маныч» не соответствует действительности, так как. проезд до кошар предусмотрен межевым планом и его ни кто не закрывал и доказательств обратного у ответчиков не имеется. Ответчики в возражениях относительно выделяемого земельного участка не предоставили альтернативный проект межевания, отсутствие которого делает невозможным определить, каким образом они считают, что дальнейшее пользование земельными участками будет максимально сбалансировано, если местоположение выделяемого земельного участка будет находиться в следующих границах: пашня - земельный участок <данные изъяты> В возражениях колхоз указывает на наличие нарушений существующего севооборота. Данный довод не может быть препятствием к выделению участка, так как в законе такое основание не указано, а севооборот в любом случае ответчику придется менять в связи с уменьшением участка - это объективный фактор, не лишающий истцов права на выделения. Просили суд признать возражения ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО31 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов не состоятельными и подлежащими отмене. Определить местоположение согласно проекта межевания кадастрового инженера ФИО31 выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>

Впоследствии истцы, уточнив и дополнив требования иска, просили суд признать несостоятельными возражения, устранить препятствия в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. Определить границы выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га согласно проекта межевания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО31.

Определением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> требования истцов об определении границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по межевому плану, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га согласно проекта межевания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО108 оставлены без рассмотрения, об устранении препятствия в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>

Истцы Белевцев С. Н., Посевина А. Н., Фоменко П. В., Терещенко О. В., Терещенко В. П., Ракович В. Г., Радченко К. Я., Новохацский О. Ф., Наказной К. П., Новикова И. Н., Михайленко И. П., Медведев И. Н., Лубяницкий С. Н., Лубяницкий Н. В., Ливадная Т. А., Кравченко В. Я., Кожура М. С., Кожура А. Н., Муренко О. В., Касьянов В. В., Касьянов В. В., Жуковская Н. И., Гончарова И. А., Гладкий Н. И., Морозов А. Б., Бороденко О. Н., Граков Ю. Б., Волкова Л. П., Гончаров А. В., Копылова Т. А., Копылов Г. В., Коденко А.В., Ленников А. И., Меденцев С. И., Мартыненко В. Ю., Пономарев Н. В., Краснянский В. В., Ракович М. И., Суконкин И. И., Сокольцов И. Н., Тесля Т. М., Правоторов В. И., Кравченко Н. И., Кравченко Е. И., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истцов Белевцева С. Н., Посевиной А. Н., Фоменко П. В., Терещенко О. В., Терещенко В. П., Ракович В. Г., Радченко К. Я., Новохацского О. Ф., Наказного К. П., Новиковой И. Н., Михайленко И. П., Медведева И. Н., Лубяницкого С. Н., Лубяницкого Н. В., Ливадней Т. А., Кравченко В. Я., Кожура М. С., Кожура А. Н., Муренко О. В., Касьянова В. В., Касьянова В. В., Жуковской Н. И., Гончаровой И. А., Гладкого Н. И., Морозова А. Б., Бороденко О. Н., Гракова Ю. Б., Волковой Л. П., Гончарова А. В., Копыловой Т. А., Копылова Г. В., Коденко А.В., Ленникова А. И., Меденцева С. И., Мартыненко В. Ю., Пономарева Н. В., Краснянского В. В., Ракович М. И., Суконкина И. И., Сокольцова И. Н., Тесля Т. М., Правоторова В. И., Кравченко Н. И., Кравченко Е. И..

В судебном заседании истец Корчагин А.И. требования иска с уточнения поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил суд признать возражения ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО31 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов не состоятельными и отменить их. Признать несостоятельными возражения, устранить препятствия в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. Определить границы выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га согласно проекта межевания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО31.

Представитель истцов Герасименко С.И. требования иска поддержали в полном объеме, просил суд признать возражения ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО31 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов не состоятельными и отменить их. Признать несостоятельными возражения, устранить препятствия в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. Определить границы выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га согласно проекта межевания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО31.

Ответчики Гончаров В. Г., Дмитриенко Н. Г., Орлянский В. С., Фан А. А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков Гончарова В. Г., Дмитриенко Н. Г., Орлянского В. С., Фан А. А..

Представитель ответчика колхоза-племзавода «Маныч» Куцаенко С.В. возражал против удовлетворения требований иска, считает, что возражения ответчиков законны и обоснованы и в этой части иск не подлежит удовлетворению. По остальным требованиям также возражал, так как возражений на новый проект межевания еще не подавались, спор еще не возник. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанного третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от <дата> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7).

Согласно ст. 13.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от <дата> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п. 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

Как установлено в судебном заседании Белевцев С. Н., Посевина А. Н., Фоменко П. В., Терещенко О. В., Терещенко В. П., Ракович В. Г., Радченко К. Я., Новохацский О. Ф., Наказной К. П., Новикова И. Н., Михайленко И. П., Медведев И. Н., Лубяницкий С. Н., Лубяницкий Н. В., Ливадная Т. А., Кравченко В. Я., Кожура М. С., Кожура А. Н., Муренко О. В., Касьянов В. В., Касьянов В. В., Жуковская Н. И., Гончарова И. А., Гладкий Н. И., Морозов А. Б., Бороденко О. Н., Граков Ю. Б., Волкова Л. П., Гончаров А. В., Копылова Т. А., Копылов Г. В., Коденко А. В., Корчагин А. И., Ленников А. И., Меденцев С. И., Мартыненко В. Ю., Пономарев Н. В., Краснянский В. В., Ракович М. И., Суконкин И. И., Сокольцов И. Н., Тесля Т. М., Правоторов В. И., Кравченко Н. И., Кравченко Е. И. являются одними из собственников в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Из протокола № от <дата> общего собрания участников долевой собственности части земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, кадастровый № видно, что истцы приняли решение о выделении своих долей в отдельный земельный участок.

<дата> кадастровым инженером ФИО109 был изготовлен проект межевания земельных участков.

<дата> в газете <адрес> «<данные изъяты>» <данные изъяты>) от <дата> было опубликовано извещение о времени и месте ознакомления с проектом межевания.

Колхозом-племзаводом «Маныч», Гончаровым В. Г., Дмитриенко Н. Г, Орлянским В. С., Фан А. А. в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и кадастрового инженера ФИО31 поданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Свои возражения ответчики мотивировали тем, что образование земельных участков, выделяемых из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в счет своих земельных долей участников долевой собственности в варианте, отраженном в проекте межевания, невозможно, так как в списке участников долевой собственности на земельный участок, которые голосовали против передачи в аренду земельного участка колхозу-племзаводу «Маныч» отсутствует ФИО18, которая не могла выразить свое несогласие для передачи в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Кроме того, площадь выделяемого земельного участка, указанная в извещении, <данные изъяты> кв.м. не соответствует сумме площадей выделяемых долей, согласно соглашению об определении долей фактическая площадь одной доли составляет <данные изъяты> пастбищ, в случае, если площадь выделяемого земельного участка была рассчитана с учетом экономической ценности (б/га), то в состав проекта межевания не включен расчет, обосновывающий выделяемую площадь.

Часть собственников выделяемого земельного участка заявили большее количество долей в праве, чем заявляли на общем собрании. Это обусловлено тем, что некоторые участники долевой собственности продали свои доли в праве участникам долевой собственности, не желающим передавать свои доли в праве на аренду колхозу-племзаводу «Маныч». Между тем, следуя действующему законодательству переход прав на долю в праве происходит с имеющимися на него обременениями. Поскольку участники долевой собственности на земельный участок, продавшие свои доли, не возражали против передачи в аренду принадлежащих им долей в праве, то соответственно переход права происходил с имеющимся обременением (арендой) с колхозом-племзаводом «Маныч».

Избранное местоположение выделяемых земельных участков затруднит или сделает невозможным обеспечение кормами кошары колхоза-племзавода «Маныч», кроме того выделение данного земельного участка приводит к нарушению существующего севооборота, препятствует выпасу животных и их перегону, и как следствие, приводит к снижению рыночной стоимости оставшегося после выдела земельного участка.

Наиболее сбалансированное местоположение выделяемого земельного участка будет находиться в следующих границах: пашня: земельный участок <данные изъяты>. Приведенное местоположение выделяемого земельного участка не будет нарушать прав ни арендатора колхоза-племзавода «Маныч», ни участников долевой собственности, выделяемых земельным участков. В представленном варианте проезд к выделяемому земельному участку затруднен не будет, а также будут учтены интересы всех собственников земельного участка и арендатора колхоза-племзавода «Маныч», в связи, с чем пользование земельными участками будет максимально сбалансировано.

В судебном заседании истцы согласились с указанными возражениями в части площади земельного участка и изменили исковые требования, а также внесли изменения в проект межевания земельных участков, уменьшив площадь выделяемого земельного участка. В связи, с чем изменились и границы выделяемого земельного участка. Проект межевания земельных участков с измененной площадью на согласование в соответствии с Федеральным законом РФ № 101-ФЗ от <дата> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» представлен не был.

Таким образом, возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, ответчиками были поданы на проект межевания земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., который в настоящее время изменен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, несостоятельными.

На основании выше изложенного, суд находит исковые требования Белевцева С. Н., Посевиной А. Н., Фоменко П. В., Терещенко О. В., Терещенко В. П., Ракович В. Г., Радченко К. Я., Новохацского О. Ф., Наказного К. П., Новиковой И. Н., Михайленко И. П., Медведева И. Н., Лубяницкого С. Н., Лубяницкого Н. В., Ливадной Т.А., Кравченко В. Я., Кожура М. С., Кожура А. Н., Муренко О. В., Касьянова В. В., Касьянова В. В., Жуковской Н. И., Гончаровой И. А., Гладкого Н. И., Морозова А. Б., Бороденко О. Н., Гракова Ю. Б., Волковой Л. П., Гончарова А. В., Копыловой Т. А., Копылова Г. В., Коденко А. В., Корчагина А. И., Ленникова А. И., Меденцева С. И., Мартыненко В. Ю., Пономарева Н. В., Краснянского В. В., Ракович М. И., Суконкина И. И., Сокольцова И. Н., Тесля Т. М., Правоторова В. И., Кравченко Н. И., Кравченко Е. И. к колхозу-племзаводу «Маныч», Гончарову В. Г., Дмитриенко Н. Г., Орлянскому В. С., Фан А. А. о признании возражений ответчиков на имя кадастрового инженера Федорова Алексея Павловича относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, несостоятельными и их отмене, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцов к колхозу-племзаводу «Маныч», и др. ответчикам о признании возражений ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО31 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, несостоятельными и их отмене отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья: Н.Е. Горностай