№12-32/2023
Р Е Ш Е Н И Е
02 марта 2023 года г. Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 08.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно указанного постановления Шевелева Е.А. как собственник транспортного средства марки «Scania P340 грузовой автомобиль тягач седе», государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что 28.07.2022 года в 12:03:03 на 110 км. 579 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско - Горьковское ш.», Московской области водитель транспортного средства «ScaniaP340 грузовой автомобиль тягач седе», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с этим постановлением, Шевелева Е.А. обжаловала его в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, ссылаясь на то, что транспортное средство марки «Scania P340 грузовой автомобиль тягач седе», государственный регистрационный знак №, на котором было совершено инкриминируемое административное правонарушение, было передано во временное владение и пользование ФИО5, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевелева Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения слушания по делу, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доказательств, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:
В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию невиновности в правонарушении (в том числе предусмотренного главой 12 КоАП РФ), зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возложена на собственника транспортного средства.
Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Из представленных заявителем документов, в частности, из копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2021 года, заключенного между Шевелевой Е.А. и Григорьевым О.В., акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2021 года, в соответствии с которым Шевелева Е.А. передала Григорьеву О.В транспортное средство «Scania P340 грузовой автомобиль тягач седе», государственный регистрационный знак №, страхового полиса ОСАГО №, следует, что транспортное средство «Scania P340 грузовой автомобиль тягач седе», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 28.07.2022 года не находилось в пользовании Григорьева О.В.
Согласно представленных в суд сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на дату фиксации правонарушения (28.07.2022 года) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон».Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
В связи с этим оснований сомневаться в достоверности представленных заявителем доказательств суд не усматривает.
С учетом изложенного совокупность указанных доказательств полно и объективно подтверждает доводы жалобы Шевелевой Е.А. о том, что на момент видеофиксации правонарушения транспортное средство «Scania P340 грузовой автомобиль тягач седе», государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, что на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Шевелевой Е.А. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя ФИО2 – удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ю.С. Ширяева