Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2022 ~ М-405/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-870/2022

УИД 34RS0003-01-2022-000918-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года                                                                                                     город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при помощнике Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к

к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком предоставлен кредит в сумме 54721 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик ФИО2 умер. Согласно сведений с официального сайта нотариальной палаты, в отношении имущества умершего ФИО2 заведено наследственное дело. Потенциальными наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 Наследникам умершего ФИО2 направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляет 40315,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 31436,69 руб., просроченные проценты 8874, 19 руб., неустойка за просроченный основной долг 3,23 руб., неустойка за просроченные проценты 1.21 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также иных наследников, выявленных в ходе рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 40315,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 31436,69 руб., просроченные проценты 8874, 19 руб., неустойка за просроченный основной долг 3,23 руб., неустойка за просроченные проценты 1.21 руб.

Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком предоставлен заемщику кредит в сумме 54721 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

<ДАТА> заемщик ФИО2 умер.

По состоянию на <ДАТА> задолженность заемщика составляет 40315,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 31436,69 руб., просроченные проценты 8874, 19 руб., неустойка за просроченный основной долг 3,23 руб., неустойка за просроченные проценты 1, 21 руб.

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок наследники ФИО2 – ФИО3 и ФИО6 совершили действия по принятию наследства путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что предусмотрено ст. 1153 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителей имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

С учетом изложенного, поскольку наследники умершего ФИО2 – ФИО6 и ФИО3 приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Поскольку наследниками умершего ФИО2 являются ФИО3 и ФИО6, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества солидарно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО7 и ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 40315,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 31436,69 руб., просроченные проценты 8874, 19 руб., неустойка за просроченный основной долг 3,23 руб., неустойка за просроченные проценты 1,21 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца к ФИО4, ФИО5, не подлежат удовлетворению, поскольку они не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчиков направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке не исполнено, на основании ч. 2 ст.450 ГК РФ требования о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1409,46 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО6 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 40315,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 31436,69 руб., просроченные проценты 8874, 19 руб., неустойка за просроченный основной долг 3,23 руб., неустойка за просроченные проценты 1,21 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                          Л.В. Павлова

      Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>

Судья                                                                                                        Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>