Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2023 ~ М-8132/2022 от 30.12.2022

Дело № 2-1738/2023                    УИД 53RS0022-01-2022-011966-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Глумсковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову ФИО11, Богданову ФИО12, Богдановой ФИО13, Богданову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Богданову А.С., Богданову С.В., Богдановой М.С., Богданову В.С. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № № в размере 65791 руб. 84 коп., из которых: 54339 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 11452 руб. 21 коп. – просроченные проценты.

В обоснование требований указано, что в ПАО Сбербанк от Богдановой ФИО15 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № № на сумму 17000 руб. под 23,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № №). ДД.ММ.ГГГГ Богданова В.П. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом Добротиной Р.Г. после смерти заемщика заведено наследственное дело № 20/2022. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: <адрес>, кадастровый номер №, денежные средства в размере 61,89 руб. на банковском счете № № открытом в <данные изъяты> Сбербанк; денежные средства в размере 5,03 руб. на банковском счете № № открытом в № ПАО Сбербанк. За период с ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № № в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена заемщиком или его наследниками, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Богданов С.В., Богданов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики Богданов А.С., Богданова М.С. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались по адресу регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик неоднократно и заблаговременно извещался по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, направленной по его адресу и возвращенной отделением почтовой связи за истечение срока хранения, в силу указанных положений позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает ответчиков Богданова А.С., Богданову М.С. извещенными надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Банк от Богдановой В.П. заявления на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Богдановой В.П. заключен договор (эмиссионный контракт) № №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредитную карту № № с лимитом кредита 17000 руб. под 23,9% годовых. Полная стоимость кредита 24,049% годовых.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (подпункты 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (подпункт 2.6).

В пункте 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Богданова В.П. умерла.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Богдановой В.П. по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 65791 руб. 84 коп., из которых: 54339 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 11452 руб. 21 коп. – просроченные проценты.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела N №, открытого нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Добротиной Р.Г. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Богдановой В.П., наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются Богданова М.С. (дочь) и Богданов В.С. (сын). Остальные наследники Богданов А.С. (сын), Богданова А.С. (дочь), Маркова И.Н. (дочь) от причитающегося наследства отказались.

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти Богдановой В.П., вошло следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 99549 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 2700 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 558162 руб. 36 коп.; денежные средства на банковском счете № №, открытом в <данные изъяты> ПАО Сбербанк, в размере 61 руб. 89 коп.; денежные средства на банковском счете № №, открытом в <данные изъяты> ПАО Сбербанк, в размере 5 руб. 03 коп.; денежные средства на банковском счете № №, открытом в <данные изъяты> ПАО Сбербанк, в размере 56 руб. 72 коп.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Стоимость наследственного имущества составила 660535 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени нотариусом не выданы.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательств и установив, что в нарушение условий кредитного договора у Богдановой В.П. образовалась задолженность в размере 65791 руб. 84 коп., а стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Разрешая вопрос о надлежащих ответчиках, суд исходит из следующего.

Ответчики Богданова М.С. и Богданов В.С. обратились к нотариусу с заявлениями, в которых уведомили, что приняли наследство после смерти своей матери Богдановой В.П., в связи с чем в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик Богданов А.С. от причитающегося наследства отказался путем подачи заявления нотариусу. Ответчик Богданов С.В. ни одним из предусмотренных законом способов наследство не принимал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд взыскивает солидарно с Богдановой М.С. и Богданова В.С. в пользу Банка задолженность в общей сумме 65791 руб. 84 коп., из которых: 54339 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 11452 руб. 21 коп. – просроченные проценты.

С учетом удовлетворения требований, с Богдановой М.С. и Богданова В.С. в пользу Банка надлежит взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2173 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований к Богданову А.С. и Богданову С.В. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову ФИО16, Богданову ФИО17, Богдановой ФИО18, Богданову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заёмщика – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Богдановой ФИО20 (ИНН №) и Богданова ФИО21 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № № в размере 65791 руб. 84 коп., из которых: 54339 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 11452 руб. 21 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2173 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                     Т.Л. Пчелкина