Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-637/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-637/2024

УИД 78RS0016-01-2024-000131-43

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2024 года                                                                     Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,               в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 12,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление, в отношении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., за то, что в период с 19 ч. 14 мин. по 19 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу№<адрес> координаты: широта №, долгота №, транспортным средством ФОРД MONDEO, с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку вменяемое правонарушение она не совершала, оплата парковки ею была произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, чеками по оплате, при этом при оплате ею ошибочно был указан государственный регистрационный номер «№» без указания региона.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, уточнила требование жалобы, просив прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку у нее отсутствовал умысел на его совершение, она действовала добросовестно.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении постановления должностное лицо исходило из того, что ФИО1 допустила нарушение п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившееся в занятии принадлежащим ему транспортным средством парковочного места на платной парковке без оплаты.

В обоснование выводов, изложенных в постановлении, представлены: акт о фотофиксации датчиком «Дозор-М», паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М», свидетельство о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М», ответы директору СПб ГКУ «ГЦУП» от директора ООО «Ангелы АйТи» и директора ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М», письмо СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга», схема места размещения транспортного средства, сведения о маршрутах объезда парковок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга                        от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Согласно примечанию к указанной статье, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга                        от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение / невнесение оплаты за пользование платным

Исходя из представленных материалов, в частности ответа СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства, с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в зоне платной парковки отсутствует, при этом была произведена транзакция оплаты за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. 30 мин. по 20 ч. 30 мин. в зоне 7810, совпадающий со временем вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, плата за вменяемый ФИО1 период - с 19 ч. 14 мин. по 19 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ была фактически ею произведена.

При этом ошибочное неуказание заявителем при вводе номера государственного регистрационного знака номера региона № т.е. допущение технической ошибки, явно неумышленной, при условии того, что ФИО1 добросовестно полагала о проведении оплаты, с учетом диспозиции ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не может являться основанием для привлечения ее к административной ответственности, поскольку не образует состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что в период с 19 ч. 14 мин. по 19 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес> ее транспортным средством не было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, нашли свое подтверждение.

При рассмотрении жалобы на обжалуемое постановление заместителем начальника Управления административной практики Комитета по транспорту обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, установлены неверно, нормы материального права применены неправильно, что повлекло необоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 внесена плата за пользование парковочным местом в период, указанный в постановлении, ее действиями не нарушены требования нормативно-правовых актов, перечисленных в постановлении, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление и решение должностных лиц Управления административной практики Комитета по транспорту подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья