Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2021 от 29.03.2021

Дело № 12-266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УМВД России по городу Керчи Маринцова Ю.Б. на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года № 5-292/2021,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года № 5-292/2021 производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, начальник УМВД России по городу Керчи Маринцов Ю.Б. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление суда отменить как незаконное, поскольку материалы дела содержат указание на место совершения административного правонарушения Малковым С.В.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 09 января 2021 года в отношении Малкова С.В., не содержит точного места совершения административного правонарушения, что исключает производство по делу.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласится, не может исходя из следующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении регламентированы в статье 28.2 КоАП РФ.

В силу части второй статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из содержания постановления судьи городского суда от 24 февраля 2021 года, материалы дела об административном правонарушении не содержат точного места совершения административного правонарушения, а именно наименования улицы (исправлено и невозможно прочитать).

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанный недостаток является несущественным и мог быть восполнен судьей на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, путем допроса лица составившего протокол об административном правонарушении и самого Малкова С.В.

Допущенное судьей по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого судом первой инстанции.

Согласно части первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.

На основании пункта 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации постановление суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу начальника УМВД России по городу Керчи Маринцова Ю.Б. на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года № 5-292/2021 – удовлетворить.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года № 5-292/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>