Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2022 от 19.01.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.

при секретаре                Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Трофимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 933,77 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства, Трофимова Т.В. обязалась возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Однако ответчик свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности к ответчику Трофимовой Т.В. истцу на основании договора уступки прав требования. Требование истца о полном погашении задолженности осталось без ответа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик направила своего представителя, который просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности /л.д. 105/.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в предварительном судебном заседании, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Трофимовой Т.В. заключён кредитный договор №, что ответчиком не оспаривается. Выпиской по счету (л.д. 14-16) и платежными поручениями (л.д. 10-14) подтверждается факт предоставления Банком ответчику денежных средств по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен Договор ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, по которому к истцу перешло право требования взыскания с Трофимовой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Как указано в представленных истцом условиях тарифного плана <данные изъяты>» минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет ДД.ММ.ГГГГ% от кредита (л. д. 22).

В соответствии с понятиями, приведенными в п. 4.1 Общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж – минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период и т.д. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период.

Продолжительность платёжного периода по тарифному плану – 25 календарных дней.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого расчетного периода обязан погашать минимальный платеж.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом тарифного плана, заемщик должен был ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита в сумме 3% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных выше правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных платежных получений следует, что последний платеж по выдаче денежных средств заемщику произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), просрочка платежа допущена с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, представленного истцом, следует, что проценты на просроченный долг начислялись до ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга, заявленная как спорная не изменяется в расчете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ООО «Феникс» был выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 353,26 рублей с должника Трофимовой Т.В. Определением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 75).

Применительно к спорным правоотношениям, срок исковой давности подлежит исчислению с даты каждого платежа, произведенного Банком в пользу ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., общий срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ по последнему из платежей, следовательно, как договор уступки права, так и обращение в суд произошло за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, как заключение договора цессии, так и обращение в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года и в последующем в суд произведено за пределами срока исковой давности.

Платежи, поступившие от заемщика в 2021 году в порядке исполнения судебного приказа, отмененного в последующем, не свидетельствуют о признании долга ответчиком и течение срока исковой давности не прерывают.

Наличие условия п. ДД.ММ.ГГГГ Общий условий предоставления кредитов о том, что, срок погашения задолженности по договору о карте определяется моментом востребования задолженности не применимо к спорным правоотношениям, поскольку тарифным ланом индивидуализированы условия о сроке возврата кредита.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании с Трофимовой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и поступившим от ответчика ходатайством о применении последствий пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Трофимовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ