Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2023 (2-4010/2022;) ~ М-4020/2022 от 15.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года                          гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Шепета А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Самусь Александра Сергеевича к Улькину Роману Сергеевичу о признании недействительным договор поручительства,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между Улькиным Р.С. и ООО «Дальстэн» в лице генерального директора Самусь А.С. заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей. Этой же датой между Улькиным Р.С., ООО «Дальстэн», Веревкиным С.П., Вахонным Д.А. и Самусь А.С. подписан договор поручительства. Подписанием дополнительных соглашений сторонами неоднократно был изменен срок поручительства, последним дополнительным соглашением срок продлен до <дата>. Догвор поручительства является мнимой сделкой, совершенной без намерений создать последствия, предусмотренные нормами ГК о поручительстве. Спорные договоры подписаны истцом при следующих обстоятельствах: с <дата> работал в ООО «Дальстэн» в должности заместителя генерального директора, с <дата> в должности генерального директора. Учредителями компании до <дата> являлись Веревкин С.П. и Вахонин Д.А., с <дата> в число учредителей включен Улькин Р.С., который с <дата> назначен на должность генерального директора ОО «Дальстэн», с <дата> его доля участия в компании в качестве учредителя увеличена до 50%. Вахонин Д.А. вышел из состава учредителей. В начале <дата> Веревкин С.П, дал поручение проработать предложения по ремонту домиков и повышения доходности бизнеса. Истцу были даны задания заключить фиктивные договоры займа с ООО «Иншур Консалтинг», которая принадлежала Веревкину С.П.В связи с недоверием со стороны Веревкина С.П., истцу предложено было стать поручителем по договору займа от <дата>, который был подписан под эмоциональным давлением со стороны учредителей. Все денежные средства потрачены на строительство домиков на базе «Жемчужина». Несмотря на тот факт, что прибыль компании ООО «Дальстэн» позволяла погасить задолженность по займу, Веревкин С.П. заставил истца подписать дополнительные соглашения о продлении сроков займа и условий поручительства. В связи с давлением со стороны Веревкина С.П., истцом в начале <дата> принято решение об увольнении. После увольнения учредители подали в суд 9 исковых заявлений, о взыскании всех займов по которым истец был поручителем. По этим основаниям просит суд признать недействительными условия и сам договор о поручительстве Самусь А.С. по договору займа от <дата> заключенного между Улькиным Р.С. и ООО «Дальстэн», а также Веревкиным С.П., Вахониным Д.А.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с тем, что в Первореченском районном суде гор. Владивостока находится заявление Улькина Р.С. к Самусь А.С. о взыскании денежных средств по договору денежного займа, в ходе рассмотрения дела Самусь А.С. заявлено встречное исковое заявление о признании части сделки (договора поручительства) недействительной. По состоянию на <дата> по существу дело не рассмотрено.

Третьи лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором одновременно совпадают стороны, предмет и основание исковых требований.Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Совпадение сторон означает тождество истца и ответчика.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Материалами дела установлено, что Самусь А.С. в настоящем иске (поступившем в Советский районный суд гор. Владивостока <дата>) обратился к Улькину Роману Сергеевичу о признании недействительным договор поручительства от <дата> в отношении себя.

Указанное исковое заявление поступило в Советский районный суд гор. Владивостока <дата> и принято к производству <дата>, что подтверждается определением от <дата>. Гражданскому делу присвоен номер <номер> и оно назначено к рассмотрению в судебном заседании на <дата>

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В указанной статье сформулированы задачи гражданского судопроизводства.

К ним отнесены правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел; укрепление законности и правопорядка; предупреждение правонарушений; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение подведомственных и подсудных судам общей юрисдикции гражданских дел - одна из важнейших задач гражданского судопроизводства. Решение данной задачи непосредственно связано с эффективностью судебной защиты и определяется качеством гражданско-процессуальных норм.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в Первореченском районном суде гор. Владивостока находится исковое заявление Улькина Р.С. к Самусь А.С. о взыскании денежных средств по договору денежного займа. В рамках рассмотрения данного иска Самусь А.С. заявлено встречное исковое заявление о признании части сделки (договора поручительства) недействительной. В указанном заявлении Самусь А.С. указал, что сделка, оформленная договором поручительства от <дата> между Улькиным Р.С. и группой сопоручителей в составе Веревкина С.П., Вахонина и Самусь А.С. является недействительной в той части, в которой ее условия противоречат требованиям закона и условиям договора денежного займа от <дата>.

Согласно данным, указанным наинтернет-сайте Первореченского районного суда гор. Владивостока <адрес> <дата> встречное исковое заявление Самусь А.С. принято к производству, по указанному делу на <дата> назначено судебное заседание.

Учитывая тот факт, что в производстве Первореченского районного суда гр. Владивостока имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям приходит к выводу об оставлении иска Самусь А.С без рассмотрения, на основании положения абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Самусь Александра Сергеевича к Улькину Роману Сергеевичу о признании недействительным договор поручительства - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: