Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2020 от 18.05.2020

Мировой судья Марданова Э.З.                                                   дело № 11-90/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                               г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трегуловой К.К., при помощнике судьи Тартминой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салихова Артура Амуровича на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Левочкин С.М. к Салихов А.А. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Салихов А.А. к индивидуальному предпринимателю Левочкин С.М. о признании кредитного договора недействительным, по которому постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Левочкин С.М. к Салихов А.А. удовлетворить.

Взыскать с Салихов А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Левочкин С.М. задолженность по договору займа № А-3746 от ... в виде процентов за пользование займом за период с ... по ... в сумме 30 000 рублей и возврат госпошлины 1100 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Салихов А.А. к индивидуальному предпринимателю Левочкин С.М. о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Проверив материалы дела, выслушав Салихов А.А. и его представителя Экгардта В.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, Левочкин С.М., возражавшего против жалобы, суд

у с т а н о в и л:

    Индивидуальный предприниматель Левочкин С.М. обратился к мировому судье с иском к Салихов А.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ... ответчик по договору займа № А3746 от ... получил у него во временное пользование денежный заем в сумме 10.000 рублей с условием выплаты процентов за пользование полученным займом по ставке 0,86% в день от суммы займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов за пользование денежным займом в сумме 11.290 рублей до ..., но в заявленный срок сумму займа и начисленных процентов не возвратил., оплатил проценты за пользование займом в сумме 9.105 рублей за период с ... по ..., основной долг не возвращает до настоящего времени. Проценты за пользование займом за период с ... по ... составили 30.000 рублей.

Определением мирового судьи принято встречное исковое заявление Салихов А.А. к ИП Левочкин С.М. о признании кредитного договора недействительным, в обоснование которого указано, что ИП Левочкин С.М. не имеет права осуществлять деятельность по кредитованию физических лиц, так как не является банком, микрокредитной или микрофинансовой организацией. В связи с чем, просил признать кредитный договор, заключенный между сторонами недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Левочкин С.М. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, повторив доводы, изложенные в иске, пояснив, что законом не запрещено заключать договоры займа.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Салихов А.А. иск не признал, встречный иск поддержал, повторив доводы, изложенные во встречном иске, пояснив, что действительно заключил договор займа, однако свои обязательства перед ним исполнил, задолженности не имеет.

Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, Салихов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в первоначальном иске, указав, что мировой судья при вынесении решения не принял во внимание ответ прокурора города от 27.01.2020г., в которой указано, что ИП Левочкин С.М. осуществляет профессиональную деятельность по выдаче займов, не имея статуса некредитной финансовой организации. По результатам проверки в отношении ИП Левочкин С.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.56 КоАП РФ. Таким образом, прокуратурой была установлена незаконность деятельности ИП Левочкин С.М. и следовательно, ничтожность договора займа от ....

В судебном заседании заявитель Салихов А.А. и его представитель Экгардт В.Ю. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, указанным в ней.

Левочкин С.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель, истец ознакомился с условиями договора займа, согласился с ними и подписал договор. Салихов А.А. основной долг не вернул, частично оплатил проценты за пользование займом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что решение мирового судьи от ... подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 3 Федерального Закона «О потребительском кредите ( займе)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску Левочкин С.М. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .... К основным видам деятельности ИП Левочкин С.М. относится предоставление кредита. К дополнительным видам деятельности ИП Левочкин С.М., в том числе, относится предоставление потребительского кредита.

... между ИП Левочкин С.М. и Салихов А.А. заключен договор займа № А-3746, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10.000 рублей сроком до ..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные проценты на сумму займа 11290 рублей.

Процентная ставка – 314% годовых, процентная ставка за пользование полученным займом 0,86% в день от суммы займа.

В соответствии с расходным кассовым ордером от ... Салихов А.А. выдано по договору займа 10.000 рублей. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования Левочкина С.И. и отказывая во встречном требовании Салихов А.А., указал, что Салихов А.А. ненадлежаще исполняет принятые обязательства по договору займа, допустимых доказательств, подтверждающий возврат суммы займа, не имеется, как и сведений о том, что деятельность ИП Левочкин С.М. признавалась незаконной с возложением обязанности по прекращению такой деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи. При этом, суд принимает во внимание, что Салихов А.А., выражая свое согласие на заключение договора займа, был ознакомлен с условиями, на которых заключается договор, процентной ставкой за пользование суммой займа, а также размером штрафных санкций, и действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Установленная договором займа полная стоимость займа – 314% годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на 4 квартал 2017 года.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления решения мирового судьи от ... без изменения, а апелляционной жалобы Салихов А.А. – без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салихова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара).

Судья                                                                                Трегулова К.К.