Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2022 ~ М-1173/2022 от 04.03.2022

    УИД 50RS0042-01-2022-001940-17

    2-2512/2022

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03.06.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием адвокатов Чиркина О.В., Федяева С.В.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к шлегель аа, шлегель нв о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса и убытков,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Шлегель А.А., Шлегель Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса и убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником квартиры по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ХКФ Банк», в связи с чем истцом производилась оплата коммунальных платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачена сумма 161 141 рубль 72 коп. В спорный период жилым помещением продолжали пользоваться ответчики Шлегель А.А. и Шлегель Н.В., которые фактически и являлись потребителями коммунальных услуг. Факт проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается выпиской из домовой книги и актом совершения исполнительских действий. В связи с тем, что ответчики не передали истцу добровольно ключи от квартиры при выезде из нее, ООО «ХКФ Банк» понес расходы по замене замков в размере 22 400 рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать солидарно со Шлегель Н.В., Шлегеля А.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» денежные средства по оплате коммунальных услуг в порядке регресса и убытки в сумме 174 436 рублей 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 728 рублей 24 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.15).

    Ответчики Шлегель А.А., Шлегель Н.В. в заседание не явились, согласно адресно-справочной информации с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> сняты ДД.ММ.ГГГГ, без указания адреса выбытия (л.д.40,41).

    В связи с изложенным, на основании статьи 50 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам судом назначены адвокаты.

    Участвующие в заседании назначенные судом представителями Шлегеля А.А. – адвокат Чиркин А.В., Шлегель Н.В. – адвокат Федяев С.В. исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали, однако, доводов в обоснование возражений не привели, сославшись на неосведомленность о фактических обстоятельствах дела. Просили в иске отказать.

    Изучив доводы истца, заслушав возражения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ХКФ Банк» (л.д.19, 23).

Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Шлегель А.А., Шлегель Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шлегель Н.В. Данное обстоятельство также подтверждается актомо совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 30).

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за ЖКУ на сумму 161 141 рубль 72 коп. (л.д.18-18об., 20, 26-28).

Кроме того, установлено, что в связи с тем, что ответчики добровольно не передали ключи от спорной квартиры, Банк вынужден был прибегнуть к услуга по замене замка входной двери, в связи с чем были понесены расходы в размере 22 400 рублей (л.д.29-29 об.).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в порядке регресса платы за жилищно-коммунальные услуги и убытки являются правомерными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 728 рублей 74 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к шлегель аа, шлегель нв о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса и убытков удовлетворить.

    Взыскать со шлегель аа, шлегель нв солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке регресса задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 152 036 рублей 97 коп., убытки в сумме 22 400 рублей, госпошлину 4 278 рублей 74 коп., а всего взыскать 178 715 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 71 коп.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

        Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева