Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2022 от 07.09.2022

Мировой судья Подцепилов П.В.

№ 10-27/2022

УИД: 70MS0057-01-2022-000418-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи при секретаре с участием: прокурора осужденного адвоката Мельникова Д.А., Поповой Л.В., Медведевой Д.А., Коведяева В.Г., Кобляковой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного Коведяева В.Г. и апелляционной жалобе осужденного Коведяева В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 14 июля 2022 года, которым

Коведяев В.Г., родившийся <номер обезличен> года в <адрес обезличен>, гражданин РФ, владеющий русским языком, получивший среднее специальное образование, не трудоустроенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, проживающий по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен> судимый:

-18 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 80 часам обязательных работ, отбывшего наказание 17 февраля 2021 года;

-12 марта 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

-02 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2021 года и мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 02 сентября 2021 года, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2021 года и мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 02 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 23 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного и защитника, в обоснование доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 14 июля 2022 года Коведяев В.Г. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 07 ноября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей Коведяев В.Г. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Коблякова Н.В. указывает, что приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 14 июля 2022 года подлежит изменению, в связи с тем, что, по мнению автора жалобы, суд первой инстанции не в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивение двоих малолетних детей. Кроме того, по мнению адвоката, судом не учтено то обстоятельство, что Коведяев В.Г. примирился с потерпевшей. Просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Коведяев В.Г. указывает, что не согласен с приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 14 июля 2022 года, поскольку считает его суровым. Просит учесть наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых нужно содержать, также нужно помогать гражданской жене оплачивать детский сад и коммунальные услуги. На основании изложенного, просит изменить вид исправительного учреждения и назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный Коведяев В.Г. и его адвокат доводы апелляционных жалоб подержали.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ и приведенных в приговоре. Выводы мирового судьи, касающиеся оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в приговоре также приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. В данной части, а также в части квалификации действий осужденного, приговор сторонами не оспаривается.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд также считает, что действия осужденного мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все установленные обстоятельства смягчающие наказание.

Наказание Коведяеву В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности.

При назначении наказания Коведяеву В.Г., вопреки доводам жалобы, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно признаны в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы адвоката, у мирового судьи не было оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку одна лишь дача признательных показаний в ходе предварительного расследования таковым способствованием не является.

Сведений о том, что Коведяев В.Г. примирился с потерпевшей, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части для суда неубедительны.

Все обстоятельства, установленные в судебном заседании, и влияющие на назначение наказания, в том числе условия жизни семьи Коведяева В.Г. в полной мере учтены мировым судьей, а потому доводы осужденного признаются судом необоснованными.

Выводы мирового судьи о том, что исправление Коведяева В.Г. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности сохранения условных осуждений, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64, 73 в приговоре мотивированы и сомнений в их правильности у суда не вызывают.

Назначенное Коведяеву В.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб суд не усматривает.

Окончательное наказание назначено Коведяеву В.Г. с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Поскольку мировым судьей Коведяеву В.Г. назначено наказание по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления, вид испарительного учреждения назначен верно, в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 14 июля 2022 года соответствует требования ст.7 УПК РФ, является справедливым, законным, обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кобляковой Н.В. и осужденного Коведяева В.Г. – без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 14 июля 2022 года в отношении Коведяева В.Г. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кобляковой Н.В. и осужденного Коведяева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Мельников