Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 31.05.2022

Дело № 10-3/2022

22MS0119-01-2022-000063-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Угловское       17 июня 2022 года

Судья Угловского районного суда Алтайского края Воробьева Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Угловского района Стурова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Угловского района Стурова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Безруков И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, владеющий языком судопроизводства, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком 7 месяцев в виде следующих ограничений: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Заслушав прокурора Угловского района Стурова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судья

у с т а н о в и л :

Безруков И.В. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 39 мин. он в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла Безруков И.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая этого, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, далее повалил Потерпевший №1 на землю, сел на него сверху и нанес кулаками рук не менее двух ударов в область головы и шеи Потерпевший №1, после этого нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область тела. Своими умышленными действиями Безруков И.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого отдела в виде закрытого перелома костей носа, гематомы в область правого глаза с кровоизлиянием в слизистую оболочку, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, а также ссадины передней поверхности шеи, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции Безруков И.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стуров С.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Безрукова И.В., выражает несогласие с приговором в части определения перечня возложенных ограничений, а именно не назначение Безрукову И.В. обязательного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на ограничение в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Угловского района Стуров С.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный Безруков И.В., защитник Петрова Г.И. в суд апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Безрукова И.В. в совершении преступления, правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Безруков И.В. признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением.

Мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Безрукову И.В. обвинения, и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Доводы представления касаются установленных судом ограничений при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Исходя из смысла ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Назначенное Безрукову И.В. наказание в виде ограничения свободы не в полной мере соответствует указанным положениям закона.

Так, установив осужденному ограничения, суд указал, что лишь два из них - изменять место жительства, он не может без согласия специализированного государственного органа и один раз в месяц обязан являться для регистрации, а третий запрет для него - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не указан как безусловное ограничение, что противоречит положениям ст. 53Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставляющей право на совершение этого действия при согласии органа, ведающего исполнением данного вида наказания. Допущенное нарушение в данной части подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в судебное решение.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь п. п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безрукова И. В. изменить.

Указать в части назначения наказания по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на невозможность выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безрукова И. В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья      Е.В. Воробьева