Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-192/2019 от 22.05.2019

Железнодорожный

районный суд <адрес>

<адрес>

№5-192/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Майбородовой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Майбородова О.А. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: Майбородова О.А., являясь заместителя начальника отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес>, в нарушение требований статьи 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без издания соответствующего распоряжения или приказа о проведении проверки, провела внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Круг», подготовив и направив в адрес юридического лица мотивированный запрос от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Службу заверенные копии документов (оборотно-сальдовые ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ в разрезе видов и марок нефтепродуктов, сменные отчеты кассиров по АЗС, приказ о назначении руководителя на должность, должностные инструкции работников, в обязанности которых входит осуществление полномочий в области ценообразования).

В отношении Майдородовой О.А. заместителем прокурора <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав прокурора и Майбородову О.А., суд пришел к выводу о виновности Майбородовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ – грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Так, частью 2 ст.19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставление акта о проверке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон N 294-ФЗ), проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В статье 10 Закона № 294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановых проверок, а также установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Как установлено ч.2 ст.11 Федерального закона № 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой края в соответствии с п. 2.2.5 плана работы управления по надзору за исполнением федерального законодательства ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о государственном контроле (надзоре) в Службе финансово-экономического контроля в сфере закупок <адрес>.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Службу из Красноярского УФАС России поступило обращения ФИО1, содержащее сведения о росте розничных цен на автомобильный бензин и дизельное топливо на территории <адрес>. В сопроводительном письме Красноярского УФАС России к обращению ФИО1 указано о том, что на территории <адрес> монополистом в указанной сфере является 000 «Круг».

Рассмотрение указанного обращения и приложенных к нему материалов руководителем Службы ФИО2 поручено заместителю начальника отдела контроля за ценообразованием Службы Майбородовой А. (резолюция от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля за ценообразованием Майбородовой О.А. директору ООО «Круг» подготовлен и направлен запрос с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Службу заверенные копии документов (оборотно-сальдовые ведомости за период ДД.ММ.ГГГГ в разрезе видов и марок нефтепродуктов, сменные отчеты кассиров по АЗС, приказ о назначении руководителя на должность, должностные инструкции работников, в обязанности которых входит осуществление полномочий в области ценообразования).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Круг» в Службу направлены требуемые копии документов.

При этом ссылка в запросе от ДД.ММ.ГГГГ на п. 3.2 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении предварительной проверки для оценки соблюдения ООО «Круг» обязательных требований законодательства не может быть принята во внимание, поскольку из буквального толкования указанной нормы следует, что в ходе предварительной проверки органом контроля проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). При этом в рамках предварительной проверки у юридического лица могут быть запрошены только пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Согласно объяснениям Майбородовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ею принято решение о подготовке и направлении ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Крут» запроса о предоставлении копий документов (запрос от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен непосредственно ею, в последующем представленные ООО «Круг» копии документов непосредственно ей же изучались и анализировались).Таким образом, в нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ указанная проверка проведена Майбородовой О.А. в отсутствие соответствующего распоряжения или приказа.

Факт совершения Майбородовой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1КоАП РФ и её виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменным обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., мотивированным запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится требование о предоставлении информации и документов, необходимых для проведения проверки; ответом на запрос ООО «Круг»; запросом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и процессуальных нарушений при его составлении не допущено. Порядок и сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, указанные выше действия Майбородовой О.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ руководителя Службы от ДД.ММ.ГГГГ №к) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ руководителя Службы от ДД.ММ.ГГГГ №к) Майбородова О.А. состояла в должности начальника отдела контроля за ценообразованием Службы.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Майбородова О.А. в силу приказа руководителя Службы от ДД.ММ.ГГГГ №к состоит в должности заместителя начальника отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов Службы.

Таким образом, Майбородова О.А. – заместитель начальник отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес>, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Майбородовой О.А., не установлено.

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина Майбородовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ доказана. Оснований для признания правонарушения малозначительным, как того просила Майбородова О.А., не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что виновной должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.6.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░