Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7909/2024 от 22.05.2024

Судья:      Лебедева И.Ю.                                              гр. дело № 33-7909/2024

(дело № 2-780/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Акининой О.А., Куршевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Отрощенко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Л.Ю. к ООО «Ассортимент-Сервис» о защите прав потребителей о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Коновалова Л.Ю., подписанной представителем, на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Коновалова Л.Ю. к ООО «Ассортимент-Сервис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ассортимент-Сервис» принять отказ Коновалова Л.Ю. от исполнения договора купли-продажи ноутбука Aser Х5, s/n №, заключенного 26.03.2021 г.

Обязать Коновалова Л.Ю. передать, а ООО «Ассортимент-Сервис» принять ноутбук Aser Х5, s/n №, в течение 10-ти рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Ассортимент-Сервис» (ИНН №) в пользу Коновалова Л.Ю. (паспорт № выдан Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.) стоимость некачественного товара в размере 53 728 руб., разницу в цене товара в размере 26271 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы за досудебное исследование в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 672,68 руб., штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коновалова Леонида Юрьевича - отказать.

Взыскать с ООО «Ассортимент-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2899,97 руб.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А.

УСТАНОВИЛА

Коновалов Л.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Ассортимент-Сервис» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 26.03.2021 г. заключил с ООО «Ассортимент-Сервис» договор розничной купли-продажи и приобрел ноутбук Aser Х5, s/n №, стоимостью 53 728 руб. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, выявился недостаток - не работает.

02.12.2022 г. Коновалов Л.Ю. обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно экспертному заключению которого, в товаре имеется дефект производственного характера.

23.03.2023 г. истец обратился к продавцу с претензией о безвозмездном устранении недостатков, компенсации морального вреда, убытков по оплате экспертизы, расходов на оказание юридических услуг. 30.03.2023 г. истек срок удовлетворения требования о предоставлении подменного фонда на период ремонта, 11.04.2023 г. – срок удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка.

Посчитав свои права как потребителя нарушенными, уточнив 15.01.2023 исковые требования, истец, в лице представителя просил суд:

1. принять отказ от исполнения договора купли-продажи,

2. взыскать с ответчика стоимость некачественного товара 53 738 руб.,

3. убытки на проведение экспертизы 12000 руб.,

4. убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 руб.,

5. убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 421,24 руб.,

6. неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами с 31.03.2023 г. по 23.06.2023 г. в сумме 232 797 руб.,

7. неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков за период с 12.04.2023 г. по 15.01.2024 г. в сумме 223 197 руб.,

8. неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи ненадлежащего качества за период с 07.04.2023 г. по 15.01.2024 г. в сумме 227 197 руб.,

9.компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.,

10. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости сумме 799,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения суда по день фактического исполнения решения суда;

11. неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в сумме 799,99руб. за каждый день, начиная следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения

12. расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.,

13. расходы на представление интересов «Доверителя» в суде сумме 10 000 руб.,

14. штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований,

15. расходы по отправке почтовой корреспонденции 251, 44 руб.,

16. разницу между ценой товара, установленной договором и ценой на момент вынесения решения суда 26 271 руб.

17. неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором и ценой на момент вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара 799,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить представитель Коновалова Л.Ю., полагая, что судом необоснованно отказано во взыскании неустоек и снижении штрафа.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом почтовым отправлением, а также посредством размещения информации в сети Интернет на официальном сайте Самарского областного суда.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 26.03.2021 г. истец заключил договор розничной купли-продажи и приобрел ноутбук Aser Х5, s/n №, стоимостью 53 728 руб. (л.д. 9).

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем в пределах 2-х лет, в товаре проявились недостатки - не работает, в связи с чем, истец 02.12.2022 г. обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно экспертному заключению которого, в товаре имеется дефект производственного характера в виде выхода из строя части системной платы. Проведение восстановительного ремонта невозможно по причине отсутствия комплектующих (системная плата) в продаже (л.д. 10-34).

Результаты экспертного исследования ООО «Сервис-Групп» правомерно приняты в качестве достоверного, допустимого доказательства, поскольку выводы специалистом изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Специалист имеет необходимую квалификации, в связи с чем основания ставить под сомнение акт проверки качества отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Установлено также, что 06.02.2023 г. истец направил ООО «Яндекс» претензию с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, о компенсации морального вреда, о выплате убытков по экспертизе, юридических услуг, услуг курьера (л.д. 37).

20.02.2023 г. от ООО «Яндекс» поступил ответ об отказе в рассмотрении заявления, так как общество не является ни продавцом, ни импортером, сообщив, кто является продавцом приобретенного Коноваловым Л.Ю. товара (л.д. 39).

23.03.2023 г. истец направил ответчику ООО «Ассортимент-Сервис» претензию с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, о предоставлении подменного фонда, о компенсации морального вреда, о выплате убытков по экспертизе, юридических услуг, услуг курьера (л.д. 42), которая не была ему вручена, в виду истечения срока хранения выслана обратно (л.д. 40-41).

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения

Принимая во внимание требование нормативного правового акта, судебная коллегия считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о наличии претензии к нему относительно качества товара, приобретённого у ответчика, а также о предъявленном к нему требовании о безвозмездном устранении недостатка товара и предоставлении товара подменного фонда на время проведения ремонта товара. В данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на адресата, которому направлена почтовая корреспонденция.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требований Коновалова Л.Ю. о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, в том числе, причинной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом (убытками).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества, которые заключаются в разнице между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной статьи, цена товара - это денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

Часть 4 ст. 24 вышеуказанного закона направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимость, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензию, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, потребитель имеет право на возмещение указанной разницы на момент возврата ему денежных сумм (если таковая имеет место), а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения.

Поскольку ответчиком добровольно не возмещены убытки в виде разницы в цене товара на момент заключения договора и стоимости на день вынесения решения суда, суд правомерно определил разницу стоимости товара на момент вынесения решения в соответствии с заключением ООО «Сервис-Групп».

Таким образом, признав установленным обстоятельство продажи истцу товара ненадлежащего качества, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Коновалова Л.Ю. об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 53728,00 руб., разницы в цене товара в размере 26271 руб., компенсации морального вреда в размере 4000 руб., в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» стоимость товара на момент рассмотрения дела судом установлена в рамках досудебного исследования ООО «Сервис-Групп».

Решение суда в указанной части не оспаривается, и у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки законности части решения, не обжалуемой лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, исходил из того, что данном случае претензия о безвозмездном устранении недостатка, о предоставлении подменного фонда, о возмещении убытков по оплате экспертизы, юридических услуг, услуг курьера, компенсации морального вреда, была направлена ответчику, но не вручена ему, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчику неизвестно о предъявленных требованиях потребителя, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустоек за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка, о предоставление подменного фонда.

Между тем, судебная коллегия полагает такие выводы суда неправомерными, противоречащими установленным обстоятельствам и не соответствующими нормам материального права.

В данном спорном случае требование об устранении недостатков, предоставлении подменного фонда на время ремонта товара, компенсации морального вреда заявлено ответчику, который не исполнил требования в установленный срок, при этом не имеет правового значения неполучение ответчиком почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в части отказа во взыскании неустоек, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения.

Так, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков и неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами.

Между тем, судебная коллегия полагает, что истцом неверно рассчитан период взыскания неустойки.

Согласно сведениям о движении почтового отправления в адрес ответчика с претензией о ремонте некачественного товара и предоставлении подменного фонда, почтовое отправление ожидало адресата в месте вручения до 27.04.2023 г., и 27.04.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения, следовательно период просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка следует исчислять с 11.06.2023 (истечение 45 дней), а период просрочки исполнения требования о предоставлении подменного фонда - с 07.05.2023 (истечение 10 дней).

Таким образом, размер неустойки за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатка товара с 11.06.2023 по 15.01.2024 – 219 дней, составит 175 197 руб. Размер неустойки за неисполнение требований о предоставлении подменного фонда - с 07.05.2023 по 15.01.2024 – 254 дня, составит 203 197 руб.

При этом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует ходатайство ответчика, занимающегося предпринимательской деятельностью, о снижении неустойки. Поэтому судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требований о взыскании указанных выше неустоек без применения статьи 333 ГК РФ.

В удовлетворении требований Коновалова Л.Ю. о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в виде расходов на юридические услуги 5000 руб., понесенных вследствие продажи ненадлежащего качества за период с 07.04.2023 г. по 15.01.2024 г. в сумме 227 197 руб., следует отказать, поскольку расходы на оказание юридической помощи, являются судебными расходами, а не убытками по смыслу закона «О защите прав потребителей».

При этом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отнесении расходов на досудебное исследования ноутбука в целях установления наличия недостатков к судебным расходам, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти расходы связаны с получением доказательств, подтверждающих состояние приобретённого товара, и подлежат квалификации как судебные расходы, а не убытки по закону «О защите прав потребителей».

Стоимость аналогичного ноутбука Aser Aspire 5 A №, схожего по характеристикам и параметрам, доступным для покупки, на 23.01.2024 составляет 79999 руб., что следует из заключения ООО «Сервис Групп» от 23.01.2024 (л.д. 80).

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на импортере (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 66 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по истечении двадцати дней со дня предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков товара у потребителя возникает право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, при нарушении десятидневного срока удовлетворения предусмотрена обязанность уплатить потребителю неустойку.

При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку установлено право истца на возврат стоимости некачественного товара, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости сумме 799,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения суда по день фактического исполнения решения суда; а также - неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков ( разница в стоимости товара), понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в сумме 799,99руб. за каждый день, начиная следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения.

Кроме того, судом неверно исчислена сумма штрафа по статье 15 Закона «О защите прав потребителей», которая составляет 50% от размера удовлетворенных требований 231 197 руб. = (53 728 руб.+ 26271 руб.+ 4000 руб.+ 175 197 руб. + 203 197 руб.) :2.

Таким образом, доводы жалобы представителя Коновалова Л.Ю. подлежат частичному удовлетворению, а решение суда - отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 января 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Коновалова Л.Ю. к ООО «Ассортимент-Сервис» о взыскании неустойки.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Исковые требования Коновалова Л.Ю. к ООО «Ассортимент-Сервис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ассортимент-Сервис» принять отказ Коновалова Л.Ю. от исполнения договора купли-продажи ноутбука Aser Х5, s/n №, заключенного 26.03.2021 г.

Обязать Коновалова Л.Ю. передать, а ООО «Ассортимент-Сервис» - принять ноутбук Aser Х5, s/n №, в течение 10-ти рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Ассортимент-Сервис» (ИНН №) в пользу Коновалова Л.Ю. (паспорт № выдан Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.) стоимость некачественного товара в размере 53 728 руб., разницу в цене товара в размере 26271 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы за досудебное исследование в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 672,68 руб., неустойку за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатка товара 175 197 руб., неустойку за неисполнение требований о предоставлении подменного фонда 203 197 руб., штраф за неудовлетворение требование потребителя в добровольном порядке 231 196 руб.

Взыскать с ООО «Ассортимент-Сервис» (ИНН №) в пользу Коновалова Л.Ю. (паспорт № выдан Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара 799,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков ( разницы в стоимости товара), понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара 799,99руб. за каждый день, начиная следующего за днем вынесения решения суда, по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ассортимент-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7824 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи