Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-644/2023 от 28.07.2023

Уголовное дело № 1-644/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                             16 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого Рудакова А.А., его защитника – адвоката Бураевой С.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рудакова А.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 06.02.2023 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 08 часов 30 минут Рудаков А.А., проходя мимо <адрес> года <адрес>, обнаружил на земле сотовый телефон, принадлежащий ГАВ Осознавая, что сотовый телефон ему не принадлежит, имея реальную возможность возвратить телефон собственнику, Рудаков А.А. избавился от сим-карты, обратив его в свою пользу. Таким образом, Рудаков А.А. из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9С» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «Йота», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ГАВ С похищенным имуществом Рудаков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ГАВ значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Рудаков А.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Рудаков А.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Бураева С.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Рудакова А.А. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Рудаков А.А. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно заявлению, не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая ГАВ, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в зал суда не явилась. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей.

От потерпевшей ГАВ поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Рудакова А.А. в связи с примирением, поскольку претензий к нему она не имеет, ущерб ей полностью возмещен, извинения приняты.

    Подсудимый Рудаков А.А. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей, он возместил, с потерпевшей примирился, с предъявленным ему обвинением согласился, вину признает полностью.

    Защитник Бураева С.В. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение. Просила суд учесть, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен, извинения принесены, Рудаков не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены. Так, Рудакова А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, от сторон поступили соответствующие заявления, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

    Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей ГАВ подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Рудакова А.А. прекращению в связи с примирением сторон.

    Действия Рудакова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рудаков А.А. на момент совершения преступления не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении Рудакова А.А. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.02.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бураевой С.В., осуществлявшей защиту Рудакова А.А. в ходе предварительного следствия в размере 12558 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 2340 рублей, в общей сумме 14898 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132, 3 ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Рудакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Рудакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9С» в корпусе темно-серого цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., с защитным стеклом, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.02.2023 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бураевой С.В. в общей сумме 14898 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      А.В. Очирова

копия верна                                                                                            А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-003761-97