Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2023 ~ М-394/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-828/2023                                             УИД34RS0003-01-2023-000539-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование своих требований указали, что ответчики совершили хищение денежных средств, принадлежащих истцу с использованием обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Вина ответчика ФИО2 в причинении материального вреда истцу установлена приговором Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу. Вина ответчика ФИО4 установлена приговором Центорального районного суда <адрес> от <ДАТА>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <ДАТА>, вступившим в законную силу, также постановлением Центрального районного суда <адрес> от<ДАТА>. Поскольку указанными судебными постановлениями установлен ущерб, причиненный истцу, просит взыскать с ответчиков солидарно имущественный вред причиненный преступлением в размере 1045 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 862963,58 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, На удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

          Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен лично, электронным судебным извещением, что следует из уведомления о вручении.

Согласно части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, сведения о движении дела и дате, времени судебных заседаний размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> Центральным районным судом <адрес> по уголовному делу № был постановлен приговор, которым ФИО2 РР.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 В указанном приговоре установлено, что преступными действиями ответчика ФИО2, ФИО4 ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 1202 370 рублей.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу, уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ производство прекращено, в связи с наличием в отношении обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, то есть по основанием п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ. Данным постановлением установлено, что ФИО4 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> го. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Состоявшимися приговорами и постановлением установлено, что ФИО4 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно:умышленно не исполнили взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность ФИО3 пригодного для проживания жилого помещения, похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ лица, совместно, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что преступление в отношении ФИО3 ответчики совершили совместно, то суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО3 и указать о солидарном взыскании ущерба в размере 1202 370 рублей имущественного вреда, причиненного преступлением, с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ФИО1 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ).

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

При этом п.39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Кроме того, п. 50 указанного постановления разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Суд соглашается с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и принимает во внимание представленный истцом расчет процентов и считает его арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 112 611,03 рублей подлежат удовлетворению.

         Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным частично удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчиков солидарно расходов на оплату услуг представителя, и взыскивает в пользу истца оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, считая данную сумму достаточной и разумной для данной категории споров.

В силу ст. 222.36 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 19774,90 рублей, что составляет по 9887,45 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░ №, ░░░4, ░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1202 370 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 112 611,03 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19774,90 ░░░░░░, ░░ 9887,45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2023 ░░░░.

░░░░░ –░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 828/2023

    ░░░:34RS0003-01-2022-003431-48